日前，成都个人合作建房的首倡者宣布退出合作团队，从而让个人合作建房团队的分歧浮出水面。记者在调查时发现，成都个人合作建房的倡议发出不过两个多月，八字还没一撇，领导群体就已经发生了矛盾，分成两个山头做事了。（3月28日《中国青年报》）“个人合作建房”，无论是最初提出这一概念的北京“先行者”于凌罡，还是后来快步跟进的成都的石双成或是唐文宣，他们面临的最大困境并非是来自政府与社会方方面面的限制与压力，这些外部性的因素固然可以制约他们的建房梦想，而来自加入个人合作建房这一团队的每个个体的不同诉求，才是真正约束他们在个人合作建房这一空间里真正施展拳脚的内部性因素，如果不能将诸多个体的不同诉求有机地合成为整体性诉求，那么个人合作建房极有可能沦为空中楼阁。

　　首先，个人合作建房团队如何协调不同个体的诉求。从严格的意义上讲，由诸多个体形成的这一团队，还是个松散的联合体，虽然大家的目标都是一致的，但具体到每个生动的个体，又会衍生出不同的诉求。这时候，民主性与利己性往往强于权威性与共同性，如何既能照顾到个体的诉求，同时又迅速地树立起权威的声音，显得非常重要。

　　其次，这个松散的团队还缺乏必要的信任感。相互之间的信任，是这个团队得以生存下去，并能最终实现个人合作建房梦想的重要基础。但由于个人合作建房抛弃了以往由房地商开发商开发并销售的程序，因而关于个人合作建房团队的资质、信用、能力、可操作性都异常模糊，油然而生的不信任感完全是集资建房者的一种本能反应。

　　再次，建立起一套行之有效的规则，是个人合作建房的必经之路。但从国内出现的几个建房团队运作情况看，还缺乏一套能被公众认可的游戏规则。如何在短期内迅速地将游戏规则建立起来，并能得到普适性的认同，事关个人合作建房这一构想的“生死”。

　　任何新生事物在其草创之初，都会存在这样那样的问题，个人合作建房也概莫能外。有了这样那样的问题，并不等于个人合作建房就全然失却了继续生存的空间。

　　事实上，只要国内房地产市场的价格一直居高不下，房地产商们继续坚持着暴利营销的手段，那么个人合作建房的构想就会一直顽强地与其对抗下去。从某种程度上讲，个人合作建房是对国内那些房地产商的一次“反叛”，反映了工薪阶层对廉价房的集体诉求，正是基于此，我们其实更希望个人合作建房的道路能在一次又一次的矛盾之中拓展得越来越宽，而不是在无休止的围绕着个人利益的争吵声中，迅速地消亡。

　　当然，对那些怀揣着梦想的个人合作建房者来说，迫在眉睫的一件事便是，迅速建立一套规则，在此框架之下，个人合作建房才能有实质性的进展。