近几个月来，针对各地名胜景区传出的一片涨价之声，各界提出了尖锐的质疑和批评。与此起彼伏的“涨价风”形成鲜明对比的是，“五一”期间，杭州西湖核心景区继续实行24小时免费开放，且免费景区范围还将不断扩大；上海的人民公园、复兴公园等122座公园实行免费开放，免费公园在该市公园总数中已接近九成。

　　名胜景区（不包括人造景区）不是某个地方或某些人的自留地，而是一个国家或地区自然风景演进和历史文化积淀形成的公共产品，在一定程度上具有非竞争性、非排他性和非赢利性的基本特征———某个游客对景区的消费，不会对其他游客在该景区的消费造成本质性的妨碍；在政府财政的保障之下，景区在为游客提供产品和服务的时候，其边际成本不会因为游客人数的增加而上升。从理论上讲，作为公共产品的名胜景区应当免费向游客开放。

　　当然，鉴于各地名胜景区收费多年且价格居高不下的既成事实，要求所有景区一夜之间统统取消门票是不现实的。但是，随着政府对景区的财政保障逐步到位并不断充实，要求景区逐渐降低而不是竞相提高门票价格，最终实现完全免费开放而不是仅对买得起高价门票的高收入者开放，浙江、上海等地的实践证明，这是完全能够做到的，应当成为各地名胜景区努力的一个方向。

　　各地景区抬出的涨价理由无非两条，一是限制游客人数，二是用于文物保护和景观及设施的维护。首先，“限制人数”是个地道的伪命题，因为游客到一个地方旅游，即便不用掏钱买门票，也要在交通、食宿、购物等环节支付不菲的费用，故只有在特殊条件下（如长假期间），景区才有限制游客人数的必要，在一般情况下，名胜景区即便完全免票，也断不会人满为患。而且就算真要限制人数，也可以用提前预约等手段达到目的，动辄祭起“涨价”的大旗，管理者的水平和动机令人怀疑。

　　至于“文物保护和景观及设施的维护”，且不说政府对此已有投入，更关键的是，这些原本应当是相对“消极”的措施，需要的投入也是有限的，而在一些名胜景区那里，“保护”、“维护”却变异成了大兴土木、大干快上，其目的是为了把景区建设成声影光电一应俱全的现代化游乐场，以赚取更多的商业利润。照这个思路，他们的门票就得没完没了地涨下去才对。

　　名胜景区要回归公共产品的本位，充分发挥其公益作用和文化教育功能，需要改革旧有的管理体制和经营体制，走出“高票价、高投入、高收益”的商业运作模式。可以借鉴欧美国家普遍实行的“国家公园模式”，由国家财政投入景区的管理与维护，使景区专心做好自然文化资源保护的非赢利性工作，从而减少追逐利润的冲动。总之，名胜景区涨价是毫无道理的，政府亟须依法加强监管，防止景区沦为一些地方或部门手中的“摇钱树”。下一页>>

　　<