朱达志

　　据《现代金报》5月11日报道，为进一步规范警用车辆的使用管理，维护公安机关良好形象，浙江省公安厅近日出台了一个《浙江省公安机关警用车辆使用管理规定》。今后，如果有民警未经审批擅自使用警用车辆；非紧急警务超速行驶；将警用车辆借给公安机关以外的任何单位和个人使用；使用未经检验合格警用车辆的，民警所在单位要对当事人作出相应处理，视情还将给予通报批评。

　　该报未全文刊载上述《规定》；上网搜索，也未发现其他报纸刊登《规定》原文。不知道该规章对违规者的处理有没有什么具体罚则，但从报道最后一句话中完全可以看出，处理办法很轻——所谓“相应处理”后面，紧接着的是一句“视情还将给予通报批评”。很显然，两者是一种递进关系，这说明，所有的“相应处理”都不可能重过“通报批评”这一最轻微的行政处分。因此我十分担心，这个《规定》对于违规者能有多大的约束力。

　　报道也未提及《规定》的监督办法。我们知道，一项法规如果没有监督细则规定，其执行效果是会大打折扣的。监督可以分为同体监督和异体监督（也叫“第三方监督”）两大类。从该《规定》未公布原文这一情况看，它只是一个内部规定；如果有监督，也只能是同体监督，即公安机关内部的纠察部门对《规定》的执行实施内部监督。但仅仅有内部的同体监督，而无外部的异体监督，是远远不够的。没有异体监督（除了来自于权力制衡机关的监督外，还包括来自于新闻媒体和民众的监督），同体监督也很容易走过场。这也就是必须实行政务公开的根本原因之所在。

　　因此我建议，浙江省公安厅应通过新闻媒体将上述《规定》原封原样地广而告之；如果规章中没有监督细则，则应尽速增补；如果对违规者的处理办法确实过轻，则应征询公众的意见，作出适当的调整。总之，要让该规章真正地“切实可行”，不做表面文章。对政府各部门制定的其他行政规章，亦同此理。行政规章中看不中用，不仅仅是个“形同虚设”（伯尔曼语）的问题，它最大的害处还在于：挫伤民众对依法治国方略的信心，不利于公民法律信仰的建立。