眼下，正值一年一度的小升初招生时期。然而，近日，南京的6所民办初中却被叫停。教育部门的有关人士说，这是一种正常的教育资源调整，今后这种调整还将继续。

　　印象中，所谓“民办公助”、“名校办民校”盛行了好几年，许多地方上不错的学校纷纷将初中部改为民办学校。现在回过头看，就发现了问题。有报道指出，“这些民办初中并非真正民办，只是打着民办的招牌，并未跟公办学校完全剥离。”民办的学校在利用国家的财政经费办学，甚至直接占用了政府花钱盖的校舍，其老师绝大多数也都拿着财政发的工资。这正是国家《民办教育促进法实施条例》所不允许的。

　　利用国家培养的师资和长期积累的优质资源去赚取家长手中的钱，这看起来是一个“占便宜”、“挪公肥私”的侵占现象，其实更是一个有失公平的严重问题。

　　首先，“假民办”凭借得天独厚的优势给“真民办”带来了一定的冲击。其次，“名校办民校”导致了一些普通公办学校大批优秀生源的流失，这类学校可能会因此越办越差，陷入恶性循环。而最为不公的是，就近入学本来是国家为确保义务教育均衡发展而确定的一项基本原则，但“名校办民校”在一定程度上刺激并强化了家长的择校心态，使择校热年年烫人，择校费不断攀升，不仅加重了老百姓的负担，而且滋生出个别腐败现象。

　　教育其实是一种公共产品，它以追求社会效益最大化为原则。教育资源均衡化是大势所趋，只有通过教育资源配置的合理及其优化，才能在教育产品这一公共属性上实现起点平等、普遍受益。尤其在基础教育阶段，教育公平就是体现在权利与机会的平等，体现在适龄孩子们享用的学习条件、教育资源的平等上。当前要实现教育机会的公平，先要保证公共教育资源配置的公平，形成相对均衡稳定的规划布局和合理的资源配置，才能为实现教育公平提供基础设施的保证。体现教育公平是我们教育制度安排上一个重要的价值取向。如果不能矫正日趋严重的教育不公，教育投入的增加将不可能使最广大、最大多数的百姓普遍受益。这个走向显然有悖构建和谐社会的要义。

　　事实上，不少家长正是不愿让自己孩子就近入“弱校”，才无奈地接受择校，才情愿花钱购买更好的教育，“叫停”对他们来说恐怕意味着一种“解脱”。正是从这个角度理解，均衡化不是搞平均主义，而是缩小差距；均衡发展也不是搞一刀切，把高的拉下来，而是保证所有的学校都办好。可以肯定一点——教育资源均衡化发展比较好的地方，优质教育资源供求的矛盾就不会那么突出，同时也是优质资源得以扩大、真正惠及广大百姓的地方。　新华日报