昨日是郴州市住房公积金管理中心原主任李树彪特大贪污、挪用公款案庭审的最后一天，也是6天以来控辩双方辩论得最为激烈的一天，庭审现场也因此格外引人关注，座无虚席。人们都在认真倾听双方的激烈辩论……

　　辩论一：是否构成贪污罪

　　检察机关对李树彪指控的罪名有二，一是涉嫌贪污罪，二是涉嫌挪用公款罪。根据我国《刑法》规定，挪用公款罪，最高刑为无期徒刑；而贪污罪名一旦成立，10万元以上就能处以极刑。李树彪被指控的贪污犯罪有14笔，总金额为5667万元，一旦被定为贪污罪，结果不言而喻。所以，对于李树彪是否构成贪污罪的辩论自然成为控辩双方“交战”的焦点。

　　昨日的第二轮辩论一拉开序幕，李树彪的辩护律师就直奔主题，认为被指控的14笔贪污合乎挪用公款构成，不合乎贪污构成；而且每笔都有格式委托贷款合同，有经手人的签名及银行盖章，每笔李树彪都到场了，况且没有携款潜逃。接着，辩护律师指出，14笔指控中，有11笔合同还没有到期，而检察机关指控其当事人李树彪所沿用的法律已经过时。在证据上，该律师指责控方采用模糊语言，提供的是模糊证据。最后落在李树彪没有构成贪污罪这点上。

　　面对咄咄逼人的辩护词，检察员岳湘生立即反驳：“用虚拟的单位，虚构的理由，私刻的公章，伪造的资料办理贷款，而且在大量公款还未归还的情况下，挥霍享乐，购房购车，这是一种明显的侵吞占有，是一种典型的贪污行为。我们已经出示了大量清晰充分的书证、物证证明了事实的本来面目。对于这些虚拟的委托合同，到不到期根本无损案件的定性。”

　　辩论二：是否构成非法经营罪

　　检察机关指控，李树彪分34次将10317万元打入珠海的迅达士多商店，然后非法兑换港币转往澳门，供自己赌博。由此可见迅达士多商店是证据链上关键的一环。

　　检察机关查证，迅达士多商店的经营老板为吴明丁。吴明丁涉嫌挪用公款罪，非法经营罪。

　　吴明丁的辩护律师认为，控方所有书证表明李树彪的打入款到吴明丁的账号上后，证据链断裂。没有证据表明，吴明丁非法经营的行径如何，以及是如何兑换成港币、筹码或现金码的。

　　一位检察员随即出马应战：国家明令禁止外汇私自交易。将这么大笔的人民币通过迅达士多商店兑换成港币，从本质上讲是一种非法经营，因为迅达士多商店不是国家挂牌的外汇交易机构。在这个环节中，李树彪又是将钱转到吴的账号上，而吴则负责将钱兑换成港币、筹码或现金码的整个过程，且在赌场收取了洗码费。所以李树彪与吴明丁在这个环节的身份与角色迥然不同，吴明丁是涉嫌非法经营。

　　最后陈述：被告表现各异

　　被告人李树彪昨日下午在法庭上作了最后陈述。李树彪承认给国家造成了巨大损失，作为国家工作人员，利用职务挪用了公款，犯了罪，对不起国家，对不起人民；又说自己有立功表现，请求法庭考虑，从轻判决。

　　李树彪说话不多，表情如常。但当有被告人在陈述过程中痛哭时，李树彪也跟着呜咽起来。

　　陈述中，哭得最投入的是第五被告人、郴州市公路工程机械厂下岗职工欧阳山青。其哭声之大，甚至超过第九被告人、原郴州市工商局兴隆工商所干部、李树彪前妻李庆容。

　　第二被告人、郴州市住房公积金管理中心原总稽核师王诗义则亮出奇招，当庭检举郴州一副市长（雷渊利）受贿事实，指出其受贿金额达40万元，并举出了旁证。

　　大多数被告都恳请法院从宽量刑。

　　当日下午3时许一审审理结束。审判长——郴州市中级人民法院副院长邱建湘宣布：此案事实已查证清楚，待本院审判委员会审议后择期宣判。本报特派记者 袁名清