20日，英国《太阳报》和美国《纽约邮报》同时刊登了萨达姆的大幅半裸照片，引起舆论的一片哗然。

　　仅穿一条内裤的萨达姆堂而皇之地出现在头版，也许的确能平添不少报纸销量，但相信同样有许多读者会觉得诧异和不快。萨达姆的风光和落魄都已成为过去，即便他不可能还原成一名普通的老人，但他起码也拥有囚犯的权利。这些照片的曝光无疑是对他隐私权的侵犯，同时也是对《日内瓦公约》对待战俘人道主义精神的背离。

　　不过，《纽约邮报》显然“坚持走自己的路”，且不愿放弃“萨达姆的内裤”这个“好”题材。继半裸照片之后，《纽约邮报》又在第一时间采访了多名纽约时装界权威人士，让他们对萨达姆所着内裤的形象及品位作一番指点。

　　令人遗憾的是，《纽约邮报》在为萨达姆的着装品位操心的同时，似乎忘了关心一下自身的品位。对于阿拉伯世界的民众，对至今仍过不上太平日子的伊拉克百姓，对在伊阵亡的1600多名美军大兵家属来说，这则“内裤”新闻意味着什么？侮辱，轻浮，冷漠，还是亵渎？

　　无独有偶，不久前《新闻周刊》收回美军亵渎《古兰经》的报道，同样也引起一阵对媒体报道取向和原则的争议。《新闻周刊》“改口”的真正原因是什么？至少从该杂志高层人士的公开诉苦抱屈来看，背后似乎有一只“看不见的手”在操控。

　　而且，这只“手”远非只伸过一次。在“9·11”之后，“美国之音”电台播出访问塔利班领袖奥马尔的录音，包括台长在内的几名高层管理人员都被炒了鱿鱼；去年9月，美国哥伦比亚广播公司(CBS)因独家披露布什在越战期间逃避兵役的文件而引起轩然大波，随后被指责报道失实，重压之下，CBS发表“认错信”，该公司著名主播丹·拉瑟也宣布辞职。看来，即使在自由女神像脚下，也不是什么人都能得罪。

　　萨达姆半裸照事件和《新闻周刊》事件，反映了“新闻自由”的两种异化。或是在官方压力下不敢越雷池半步，或是在发行量诱惑下践踏道德底线，面对权力与金钱，西方媒体其实未能免俗。葛小瑜