苏州的一个网站，以网络为媒介，在全国各地招募“代孕志愿者”和“生子需求者”。据记者了解，当地公安机关曾对这个网站进行过查处，之所以依旧存在，因为当地警方说它“徘徊于法律边缘”。国家公安部网监局举报中心工作人员称，他们针对有色情、赌博、反动和违法的网站进行打击，但对于出现的代孕网站并不能定性，要经过研究之后方能进行处理。（《合肥晚报》6月10日）

　　听到这样的回答，第一印象是：这些执法者在为自己的“不作为”推诿责任。然而仔细想想，似乎不是这么回事。我们常说，在法治社会里，执法必须受法律的授权，法律有明文规定禁止的，执法者才能禁止。譬如这代孕网站，我们当然不赞成它的存在，但过去从来没有出现过，它究竟是违法、违规还是违反了社会道德规范？如果属于违法，究竟违反了哪条法律？该由哪个执法部门去执法？确实应该慎重。

　　执法者对执法采取慎重态度，这是法治意识的胜利，更是社会的进步。曾经有过很长一段时间，执法者不是依法执法，而是以自己的感情代替严肃的法律，以个人认识中的是非标准，混淆合法与违法的界线。更有些执法者“说到风，就扯篷”，凭感觉轻率执法，致使错案冤案不断。结果，在行政诉讼中，行政执法部门经常败诉于此。因此，在执法者面对的是第一次出现的新矛盾、新问题时，是对是错，是合法还是违法，若违法，是违了什么法，要像公安部门对待“代孕网站”那样慎重研究，严格区分。

　　我赞成对诸如“代孕网站”慎重执法，当然并不是说，可以对网络发布“代孕”广告放任自流。譬如，《中华人民共和国广告法》第七条明确规定：广告不得违背社会良好风尚；不得含有淫秽、迷信、恐怖、暴力、丑恶的内容。那么“代孕”广告是否“违背社会良好风尚”？就应该通过一定范围的社会调查，或通过执法听证、专家论证等办法予以界定。假若确定其有悖我们社会的良好风俗，就可以由网络广告主管部门进行处理。

　　有人或曰：这样的执法成本岂不是太高了？其实，这岂止是对一则广告的执法，而是面对新问题，怎样依法执法的一次生动实践。它对推动社会观念的进步，相信一定会比简单地查封一个网站，更有效果。