美国《华盛顿季刊》2005年夏季号发表乔治·华盛顿大学中国政策研究项目主任、政治和国际关系学教授、布鲁金斯学会高级研究员沈大伟撰写的文章，论述中美欧新战略三角的形成和它在全球事务中的重大作用。文章认为，随着中国日益成为重大国际事务的积极参与者，一个中、美、欧各执一边的新战略三角正逐步形成。新战略三角是一个各方都受益的三角，因为所有三方的利益都共同交织在一起，其中两方不会结成针对第三方的战略联盟。中、美、欧三方的关系是一种不稳定的和变化之中的关系，相互立场有时吻合，有时出现分歧。新战略三角应该被看作是一个有效管理世界的对各方都有益的工具。文章如下：

　　中国崛起 美欧正日益加强同中国合作

　　大西洋两岸在欧盟拟议中的解除对华武器禁售问题上产生的嫌隙是全球地缘政治秩序变化的标志，在这个变化的全球地缘政治秩序中，美国、中国和欧盟之间的互动将会确定今后多年国际体系的特点。这三个政治实体在全球所拥有的经济和军事力量以及规范和政治影响日益增大。鉴于当今世界舞台上的这三个主要角色总的经济、政治和战略分量，决策者和分析家们有必要对这个新战略三角之间的互动给予更多的关注。　与美国的军事优势和无与伦比的力量、欧盟日益增长的凝聚力和经济实力以及技术和经济全球化的加速一道，中国在世界事务中的崛起是定义新的全球秩序的四大趋势之一。在这个新秩序中，中国正在成为全球舞台上的一个日益负责的角色，并且参与解决国际议事日程上越来越多的问题，如反恐、环境恶化和全球变暖、能源安全、国际犯罪、国际维和及国家建设、防止核扩散、公共卫生和维持全球金融体制稳定等。北京从一个被动的非参与者和不劳而获者转变为解决上述重大问题的积极参与者，这反映出中国领导人日益自信和他们认识到，随着中国的力量和影响的日益上升，中国在全球舞台上的责任也越来越重。在中国越来越多地卷入全球体系的同时，美国和欧洲在应对这些和其他全球挑战方面正日益加强与中国的合作。

　　中欧对许多问题有相近的立场

　　许多欧洲人都对扩大和使用美国的全球力量————特别是军事力量————和先发制人理论感到不安。大多数西欧人认为，多极比单极更有益于全球稳定，并且可以更好地推进欧洲自己的安全和经济利益。这种观点得到法国、德国、比荷卢经济联盟成员国、斯堪的纳维亚和地中海国家的坚决拥护。

　　结果，就全球力量结构而言，欧洲和中国发现，在加强国家力量及欧盟、东盟和上海合作组织等地区性组织作用方面，他们有着共同的立场，并且都认为美国的力量和先发制人战略应受到削弱和抗衡。除了在多极化问题上看法一致外，欧洲和中国还对多边主义有着相似的看法。它们都认为，国际机构，尤其是联合国，需要得到加强，以此作为进一步制约单极霸权的一部分，并且部分是因为这类机构应当在应对全球各种挑战中起到主要作用。北京已经受到全球和地区机构所接纳，并且深入参与到这些机构的活动中。而美国公众则对国际机构和机制深为怀疑，现政府又比其前任更是有过之而无不及，妨碍和破坏这些国际机构的权威。美国政府之所以轻视这样一些机构是因为它们几乎没有任何实权或法律上的约束力。相比之下，欧洲人和亚洲人却比较适应这些通过取得共识和行使软实力来塑造标准行为的机构。这种态度可能反映出它们在硬实力方面相对较弱，但这也表明它们愿意通过两厢情愿的谈判来解决分歧。

　　全欧洲主权共享的试验也使许多美国人感到难以接受，虽然美国实施的是非中央集权的联邦制，但美国人并不相信以牺牲主权来换取一个泛地区的超级国家的理想能够实现。

　　美欧从不同角度看待中国崛起

　　这些结构上和观念上的不同正是美欧在对华立场问题上产生分歧的原因所在。它们主要立场分歧在于各自如何理解一个“正在崛起的中国”。美国公众有关中国的谈论总是涉及中国的崛起和对中国日益增长的硬实力的分析：中国军事力量的增长及其对美国在东亚地区安全利益的影响，既与台湾有关，也涉及到其他方面。这是大多数美国分析家看待中国崛起的主要角度，并且也是在华盛顿引发争论的主要因素。

　　而欧洲则更多地是从中国国内转变的角度来考虑中国的崛起。欧洲人认为，中国是一个正在转变中的发展中大国，它正在从社会主义朝向一个市场经济、一个更加开放的社会和一个更加具有代表性和负责任的政府转变。与只注重中国外部态势的美国分析人士不同，欧洲分析人士注重的是中国内部情况。双方看问题的角度有很大区别，因此双方的决策和资源配置也不同。

　　这种看问题的角度构成了欧洲对华政策要点的基础：帮助中国成功完成内部过渡和改革。欧洲不希望中国成为一个失败的国家。欧盟更愿意接受一个现在这样的中国，并帮助中国应对其国内的挑战。欧洲国家和欧盟委员会认为，它们在建议和资源方面都能够提供大量的帮助。

　　欧盟与中国于2003年同意建立战略伙伴关系，这种关系进一步反映了欧盟的看法，即在各种欧洲认为重要的软安全问题上，中国已经成为一个关键角色。欧盟认为对其安全形成的主要威胁是各种跨国问题：非法移民、国际犯罪、传染性疾病、能源、环境以及与管理有关的问题。欧盟认为，中国是将决定这些问题结果的重要国家之一。

　　尽管欧洲公司和美国公司激烈争夺中国的市场份额，但是在政府层面，资源投入的不同表明，双方在对待一个正在崛起的中国的态度上存在分歧。美国将其资源主要投入到监视中国硬实力的增长和阻止中国可能对外采取咄咄逼人的行动方面，而欧盟则将其资源投入到在中国内部采取的主动行动方面，以加强中国的软实力和支持中国的可持续发展。

　　新战略三角的特点

　　分析人士应当如何看待这一新的战略三角？这一新的战略三角会怎样发展？

　　它将对国际事务产生什么样的影响？以看待上个世纪70年代和80年代的莫斯科—华盛顿—北京的旧战略三角的方式来看待北京—布鲁塞尔—华盛顿新战略三角将是错误的。这个新战略三角有着以下几个关键的不同之处：

　　首先，这个新三角的各条边都不是固定和一成不变的。三角的一方采取行动不会引起另外两方作出对立的反应。三方中的其中两方也不会结成针对第三方的战略联盟。在旧战略三角中，中国和美国与苏联社会几乎没有任何接触。与旧战略三角不同的是，新战略三角之间的互动频繁。如今，每个经济体、社会和政府都以各种方式相互联系在一起，并且在很深程度上与另外两方相互依赖。这不是一个二对一的得失所系的三角；相反，这是一个各方都受益的三角，因为所有三方的利益都共同交织在一起。对于将中国融入国际秩序以及在捍卫人权、向市场经济过渡、建立法治、建立文明社会、开放政治制度、增加传媒的独立性和保护环境等方面，美国和欧洲有着共同的看法。欧洲和中国在多极化、多边主义以及商业和文化问题上有着共同的利益。的确，所有三方在不扩散核武器和全球贸易自由化等一些问题上意见一致。

　　其次，与冷战时期不同的是，对国家安全的关注并非是新的战略三角压倒一切的任务。尽管国家安全问题在中美关系———尤其是台湾问题———中起到一种重要作用，但是中美之间的关系很深，既有官方关系，也有半官方关系，两国社会之间的联系也很广泛。国家安全问题并非是欧中关系中的一个特别问题。推动欧中关系发展的动力是商业、与日俱增的文化吸引力、欧洲帮助中国改革计划的愿望，以及建立一个更加平等和制度化的国际秩序的共同看法。因此，与旧的战略三角不同，新的战略三角并非取决于核均衡、在全球争夺实力范围和影响。

　　第三，新战略三角的各方之间也存在一些重大分歧。

　　美国和欧洲之间最近在伊拉克、一系列国际条约和制度、美国在世界上的作用和对华武器禁售等问题上存在分歧。中国和欧洲就贸易和制造执行系统（MES）分类问题产生了一系列争端，双方在人权问题上也存在分歧。欧洲对中国的武器扩散行为以及武器禁运问题表示关注。最近，中国的欧洲问题专家开始批评欧洲旨在促进中国民权社会计划的动机是出于“西化和分化中国”的险恶用心。美国和中国在人权、贸易、武器扩散以及台湾导弹防御和东亚地区安全等问题上也存在争端。所有这些特点形成了一种不稳定的和变化之中的关系，相互立场有时吻合，有时出现分歧。欧盟和美国有时站在一边，中国和欧盟发现它们有时意见一致，美国和中国有时合作良好，有时三方的利益和政策交叉，每一方经常同时与另外两方存在争议。迄今没有出现过的一种情形是，美国和中国携起手来对欧洲的利益形成不利。

　　最根本的是，新战略三角的所有三方都在最至关重要的问题上取得了一致：即顺利、和平地将中国融入现有的全球体系中。新战略三角应该被看作是一个有效管理世界的对各方都有益的工具。（来源：参编）