针对近年来一些地区和部门党政干部出国人数增长过快的情况，经国务院批准，2005年我国这项出国用汇支出预算将与2004年实际执行数持平，实行“零增长”。这也是近年来国家财政首次对出国用汇作出“零增长”的预算安排。

　　2004年，我国实际执行的党政干部出国花去多少钱？这个数字显然是保密的。有关“零增长”的所有报道都根本没有提及这个数字，此前也没有见到有关的正式报道。笔者从财政部网站等相关网站也没有查出具体数字。但是，在今年“两会”上，有代表指出，2004年用于吃喝、公车和出国的公费开支，是7000亿元人民币，而有关报道也说，2004年公车花费3000亿元，吃喝花费2000亿元。这就是说，2004年党政干部出国支出应该是2000亿元人民币，这个数字与某媒体“去年大陆官方出国考察共花费了2000亿元人民币”的报道是一致的。用于公费出国培训、学习、考察，甚至游玩、娱乐一年花去2000亿元人民币，这简直就是天文数字，相当于每位公民为出国干部负担160元费用（按13亿人口计算）。这2000亿元人民币在出国之前要兑换成外汇。财政部自1994年起对中央部门和地方政府非贸易非经营性购汇实行人民币限额预算管理制度，出国用汇是我国非贸易非经营性购汇人民币限额预算中的一个重要方面。纳税人对于多少钱用于公费出国有知情权。有了知情权，才能谈到监督权。如果没有知情权，人们不知道基数是多少，那么，今年到底花多少，是不是真的做到与去年持平而没有增加，这些都是没有办法监督的。

　　但是，不管花了多少钱，其中有相当大的部分是浪费，而且是双重浪费，则没有疑问。财政部强调要遏制近年来一些地区和部门党政干部出国人数增长过快的势头，特别要禁止变相出国旅游，压缩无实质性和非专业性出国考察和培训。事实上，去年急剧增加的出国潮中，不少就是在借机旅游，即使是培训、考察，也有许多是不必要的。这样就造成了对财政资金和外汇的双重浪费。因为外汇来之不易，我国一向以出口退税政策鼓励出口创汇，所以每一分钱的外汇，都是以国家税收损失为代价而换来的。不必要的出国外汇支出 ，造成了外汇使用的无效率。

　　建立在去年浪费形成的基数上的预算安排，显然是不合理的。从报道看来，今年对出国用汇首次实行“零增长”，这说明以前每年的出国用汇费用都是以往年为基数增长着的。今年实行“零增长”，看来似乎已经难能可贵，如果严格控制，不许超额，它也许可以让急剧增长的出国支出势头降下来。但是，如果考虑到去年实际执行的基数是2000亿元人民币，实在太大，则可以预见：实行“零增长”并不能使已经形成的庞大支出规模降下来，也并不能使这种浪费降下来。

　　这里有一个预算编制方式的选择问题。“零增长”用的是传统预算编制中所用的“基数法”，即以往年预算实际执行数为基数，然后再加一个增长额。这样的编制虽然简单，无需复杂的测算，但是，这种编制方式本身是不合理的。因为存在各种原因，往年支出的基数可能本身并不合理，以不合理的支出为基数当然就不合理，如果在不合理之上再增加百分比，就更为不合理。而“零增长”对于这个2000亿元没有丝毫的触动与改变，反而认可了去年2000亿元中的浪费是正常的，合理的，是有必要维持的。

　　由于“基数加增长”的预算编制方式存在着不合理性，所以国外先进的预算编制方式都实行“零基预算”。所谓“零基预算”是指，在每个预算年度开始时，将所有还在进行的管理活动都看作重新开始，即以“零”为基础，根据目标，重新审查每项活动对实现目标的意义和效果，并在“费用－效益”分析的基础上，重新排出各项管理活动的优先次序。我国也在进行预算编制的改革，中央部门的预算编制已经用“零基预算”代替了“基数预算”。由于去年公费出国花费惊人，已经严重不合理，那就应该纠正这种不合理。具体到预算来说，就应该实行“零基预算”，科学测算，根据我国财政支撑能力、外汇余额、人民承受程度以及干部出国实际需要，制定出合理的出国用汇预算额度，不但要遏制急剧增长的公费出国需求，而且还要挤出此前实际执行数据中的水份，为纳税人负责，也为来之不易的外汇负责。梁发芾