《世界新闻报》特约评论员 于宏源

　　美国打的如意算盘是：届时，中国周边将出现3个安理会常任理事国，而美国则有可能通过外交、军事、经济等手段，构建阻止中国崛起的地缘政治环境。

　　所谓安全，是指利益免受威胁的状态和程度。中国的利益，美国不全都认同；自然，中国所持的安全观，美国也不赞同。美国不应根据自身利益为中国认定安全标准。

　　从长远来看，欧洲一体化对欧盟各国都有利。只是，这条追梦之路不能走得太急，得像烧小鱼一样，熟了一面再翻另一面，要不然鱼就会支离破碎了。

　　在态度暖味许久之后，美国日前终于公开描绘了一幅理想中的安理会改革蓝图。

　　这幅蓝图的最大特色在于：否定了地区代表性平衡原则，支持日本和另一个国家成为不具有否决权的安理会常任理事国；制订了新“入常”国家的8条标准，即：相应的经济规模；相应的军事能力；相应的人口规模；对联合国维和行动的军事贡献与支援能力；民主制度和人权保护承诺；对联合国会费的贡献；在反恐和防止武器扩散方面的表现；发展中国家。

　　一直以来，美国对安理会改革并不热心，因为这涉及到国际利益和权力资源的再分配，而美国一直致力于防止任何一或多个大国利用安理会对自身构成挑战。这就是美国死咬“否决权”不松口的主要原因。

　　目前，中国、俄罗斯和法国在安理会中的能力增强，逐渐成为对美国霸权的潜在制约；而德国近来积极“争常”，若能成功，必将重整安理会的权力结构。因此，美国才这么坚定地支持日本“入常”，同时反对能让德国“入常”的四国联盟框架性决议草案。

　　按照美国所制订的“入常”标准，似乎印度能进入候选名单。如果真是这样，那么美国打的如意算盘是：届时，中国周边将出现3个安理会常任理事国，而美国则有可能通过外交、军事、经济等手段，构建阻止中国崛起的地缘政治环境。

　　另外，美国也会借此标准，在有关各方打下楔子，激化发展中国家内部的矛盾，破坏以发展为主题、广泛协商、增强发展中国家代表性的联合国改革主线，从而把改革按照美国模式推进。

　　对矢志“入常”的四国联盟来说，美国的方案可以说是利弊参半。一方面，美国赶在四国将“增常”框架决议案提交联大前摊牌，而且明确地挺日反德，实际上封堵了四国的方案，且有分化四国联盟的用心；另一方面，美国同意增加常任理事国，这就使四国坚定了“增常”的信心。

　　与此同时，法国表示将不受美国影响，一如既往地支持四国联盟及其方案；英国则表示继续支持四国“入常”，但对其方案未置可否；俄罗斯则支持日本“入常”。

　　不管各方的表态用意何在，但都要考虑到：联合国改革应最大限度地照顾到所有国家、地区组的利益，特别是增加发展中国家在安理会的代表性。美国的提案，虽然在反对四国强行表决、要求更多时间达成一致等方面有可取之处，但是它是从维护私利出发的，没有考虑更多地区的要求。因此，各方需要警惕美国的下一步行动，防止其把联合国变成单边主义的工具。

　　(作者单位：上海国际问题研究所国际组织与国际法研究室)

　　中国的安全真的不受威胁吗？

　　《世界新闻报》特约评论员 王文峰

　　最近，拉姆斯菲尔德颠三倒四地发表了许多关于中国的评论，到目前为止的最后版本是：“中国不仅现在，而且未来一段时间内都不对美国构成威胁。”然而，与此同时，美国却逼迫欧盟取消了关于解除对华军售禁令的决定，并对向中国出售无人机的盟友以色列挥舞起制裁大棒。

　　其实，美国国防部今年的《中国军力报告》迟迟不能出台，已经说明拉姆斯菲尔德们大肆宣扬的“中国威胁论”还不能成为美国对华政策的主流观点。那么，美国还有何理由对华实行“军事封锁”呢？原来，拉氏的另一个说法在美国国内还有很大的市场。他日前在新加坡举行的亚洲安全会议上说：“既然没有任何国家威胁中国，人们一定在想中国为什么增加军事投入？”当然，他的这番话立即遭到在场中国官员的反驳：“你真的相信中国不受到任何国家的威胁吗？”

　　美国2004年国防预算开支为4300亿美元，居世界第一，超过了排在其后的五六个国家国防预算的总和。人们倒要问问：世界上有哪个国家准备进攻美国，以至于它要维持这么大的国防预算呢？当然，美国会拿恐怖主义说事，但单凭这一点是很难服人的。其实，关于安全观问题，世界各国已经和美国进行了难以计数的辩论，但美国自有一套说词和逻辑，来为自己的行为辩解。

　　在拉姆斯菲尔德等人看来，中国当前面临的安全形势应该是很不错的，因为世界上应该没有哪个国家准备向中国发起进攻。他们甚至觉得，中国作为一个正在崛起的大国，不制造事端就已经不错了，怎么还会觉着自己不安全呢？还有什么理由继续发展军事力量呢？

　　然而，对于拉氏们来说是疑惑不解的问题，中国有着明确的答案。一是现实的安全需求。中国目前周边形势还算安全，但中国与邻国间的领土纠纷还没有完全解决。作为经济快速发展的国家，中国高度依赖能源运输通道的畅通等基本条件，不能把希望寄于别人，必须做好在某些情况下自己维护安全的准备。而最为突出的还是台湾问题，中国比谁都更想和平解决，但这种愿望有多少现实的成分，谁都清楚。

　　二是历史的原因。近代以来的历史让中国人形成了一个牢固的信念，即落后就要挨打。当然，今天的形势与当年列强瓜分世界的情形已大不相同，但是，利益和尊严的维护必须依靠现实的手段，这是颠扑不破的真理。

　　所谓安全，就是利益免受威胁的状态或程度。美国与中国有着不同的历史，有着不同的安全环境。对美国来说，历史的伤疤要少得多，现实的环境要好得多。中国的利益，美国并不全都认同；自然，中国所持的安全观，美国也不赞同。但是，中国的利益是要由中国人来界定的；中国是不是安全，也还是要看中国人自己怎么判断。拉姆斯菲尔德根据美国利益给中国设定了安全标准，并做出种种不明智的举动，只会损害中美关系。

　　(作者单位：中国现代国际关系研究院美国所)