由日本、德国、印度和巴西组成的“四国联盟”在争常之路上越走越难，最主要的原因是它们遇到了一堵“大墙”———美国。根据联合国改革程序，“四国联盟”的提案在联大提交表决时，只要得到2/3国家的支持，就能通过，进入下一程序。在“一国一票”的情况下，“四国联盟”对一些国家甚至是大国的态度“视而不见”，但它们都不敢“忽视”美国。四国中，日本早早得到了美国的“承诺”，巴西明白美国不可能支持自己入常，剩下的德国和印度都由总理亲自访美，当面寻求美国总统布什的支持。在很长一段时间里，美国奉行“支持日本，吊着印度，冷淡德国，反对巴西”的政策，但随着“四国联盟”争常步伐的加快，美国最终全面摊牌，扛起反争常大旗。

　　三招把四国挡在门外

　　为了达到阻止四国争常的目的，美国可谓三管齐下：

　　首先，公开反对四国提案。7月12日，美国国务院联合国改革顾问塔席克里在联大辩论时说：“我可以非常明确地说，美国认为现在不应该就安理会扩大的任何方案进行投票”。塔席克里还警告说，即使四国提案获得大会通过，美国也会在修改联合国宪章时，阻止这一提案变为现实。美国的这一表态，对许多国家的态度产生了影响，对“四国联盟”造成了很大的心理压力。

　　其次，阻止四国提案与非盟提案合二为一。在争常问题上，四国提案与非盟提案的共同点较多，主要区别是在否决权问题上非盟比四国坚决。而非盟是联合国的一个大票仓，在192个联合国成员中拥有53票。如果四国提案能与非盟提案形成一致，四国提案在联合国大会付诸表决时，就极有可能得到大会2/3多数，即128票的支持。为此，“四国联盟”对非洲国家展开了强大攻势，包括与非盟设立联合工作组；提出160亿美元的官方发展援助，以换取非盟的支持。对此，美国也马上采取了行动。7月20日，美国副国务卿伯恩斯来到纽约联合国总部，向联合国官员重申了美国在联合国改革问题上的立场。此外，伯恩斯一个重要的行程就是与埃及、阿尔及利亚等7个非盟国家的代表进行磋商，外交人士推测，伯恩斯这么做是希望阻止非盟与“四国联盟”达成共识，以避免四国近日对提案进行强行表决。

　　第三，对四国区别对待，逐个击破。在日本、德国、印度、巴西的争常之路上，四国捆绑在一起是他们实现梦想的最佳模式。但美国也公布了一个安理会扩大方案，勉强提出可增加一至两个常任理事国。美国的方案既有总体考虑，即将安理会的扩大限制在最小范围内，同时也有离间“四国联盟”的用意，因为，一到两个常任理事国席位会使四国之间产生竞争、分歧和摩擦。

　　“被美国打得最痛的一拳”

　　在美国的安理会扩大方案中，日本占得先机。随着美国将战略重心转向亚太，日本在美国对外战略中的价值被重新发掘。早在小布什政府上台之初，美国便计划把日本打造成“远东的英国”，而日本的小泉内阁也比前几届政府更加追随美国的政策。美国显然想将支持日本入常作为对日本上述行为的奖赏，而且一个积极配合的日本成为安理会常任理事国有助于美国在联合国发挥影响。然而，日本从入常可能性的角度出发，选择了“四国联盟”的方式，这就使美国在支持日本入常问题上面临一种两难选择：放一个就等于全放，堵三个就等于全堵。因此，从全局与局部权衡的角度出发，美国在日本入常问题上采取了名义上支持实际上反对的做法。按照美国驻日大使的话说，“美国支持日本取得安理会常任理事国席位必须是更广泛改革的一部分”。也就是说，日本入常要以美国在联合国整体影响是扩大还是减小而定，而不仅仅取决于美日关系。而且，美国对日本的定位是一个听话的盟国，而不是平起平坐的大国，日本成为常任理事国也可能导致其大国意识膨胀，变得不听话，为此，美国始终留着一手，规定了一条底线，这就是即使入常，也不能拥有否决权。

　　日本虽然不敢明确指责美国，但从近日的报道可以看出，话里话外都对美国的态度表示出一种被压抑的不满。7月12日，美国表态后，日本才如梦方醒，媒体大叫这是“被美国打得最痛的一拳”，也可以理解成被美国骗得最惨的一次。至此，日本只好放弃对美国的幻想，一边坚持四国提案，一边寻求与非盟联手做最后一搏。可惜，这一新方式也遇到了来自美国的阻力，日本争常之路因为美国的“背叛”而险象环生。

　　想让印度保值，但不想让其增值

　　与对待日本不同，美国在印度入常问题上长期采取若即若离的态度。印度作为一个南亚大国，其对外战略是在两个方向上展开的。一个是北向战略，主要针对中国和巴基斯坦，一个是南向战略，主要指向印度洋。印度的北向战略中有一部分与美国战略是重合的，这就是如何面对快速发展的中国，而美国看中的正是印度在这方面的价值，为此，美国积极支持印度作为一个大国在国际上发挥作用，这是近年来美印关系急剧升温的主要原因。与此同时，美国也看到，印度作为环印度洋地区最有实力的国家，还有一个可能主导印度洋的南向战略，这可能与目前主宰世界主要海洋的海上霸主美国形成战略冲突。因此，美国在如何处理与印度的关系中还隐含了防范的一面，这也是美国在发展与印度关系的同时没有抛弃巴基斯坦的一个重要原因。另外，印度作为一个发展中大国，在对外关系中有很强的主体意识。早在辛格政府成立之初，国大党领导的团结进步联盟在《最低共同纲领》中去掉了印美“战略伙伴”的提法，强调“执行独立的外交政策”。在此次访美之前，为了打消左翼党派的顾虑，辛格多次提及“决不会出卖印度的不结盟政策”，“我不需要由别人提醒我什么是爱国。”对急于想把印度变为其战略体系一颗棋子的美国而言，辛格的话听起来实在刺耳。此外，从联合国的投票记录来看，印度与美国保持“一致率”一直低于平均水平。

　　早在6月中旬，美国曾放出风声，含蓄表示“支持包括日本在内的两个新增常任理事国”，从所谓的各种标准来看，印度都有较为明显的优势，这一度让印度媒体认为美国的态度有所松动。美国之所以在印度入常问题上引而不发，是想将印度导入自己的战略轨道。但印度坚持参加“四国联盟”等做法，使美国最终摊牌，表示“只支持日本”。这就是美国只希望印度保值而不希望其增值的真实心态。

　　防止与欧盟平起平坐

　　在入常问题上，有媒体称美国在报复德国，直接原因是在美国发动伊拉克战争前，德国在联合国投了反对票。但更深层次的原因与美国对欧盟的立场有关。冷战结束后，美国仍倾向于将欧盟视为其全球战略中的一个工具和帮手，然而，随着外部威胁的消失和政治、经济一体化的不断发展，欧盟越来越倾向于在国际事务中发挥独特的、不同于美国的作用。例如，近年来美国单边主义和运用军事手段解决问题的倾向不断加强，而欧盟则日益强调多边主义和运用外交手段解决问题，双方这方面的矛盾在不断加深。《科隆日报》的评论说，只要美国的强权外交政策与安理会俄中法追求的多元化世界无法取得“平衡”，德国的“入常梦”仍将是一个幻想。

　　美国从未考虑过巴西

　　“四国联盟”中，美国要剔除的第一个成员就是巴西，这是由根深蒂固的地缘政治决定的，因此，巴西甚至放弃了游说美国。长期以来，美国一直是西半球的“霸主”，这种地位是美国在世界其他地方发挥影响力的基础。因此，美国一直努力防止在美洲地区出现一个有可能挑战其霸主地位的国家。在美洲，从领土面积、人口和自然资源角度看，巴西是惟一一个有潜力对美国构成挑战的国家。而且，从巴西在联合国的投票记录来看，它与美国的“一致率”也远远低于平均水平。尤其是多个拉美国家的左派上台后，开始和美国对着干，巴西总统卢拉就是带头人。美国以反恐为名要求外国人进入美国时按指纹，惟一对着干的就是巴西———要求进入巴西的美国人也按指纹；美国补贴本国棉农，被巴西告上法庭，居然赢了，美国非常窝火。可以说，拉美左翼政府与美国存在着一定的意识形态分歧，而最近一段时间，拉美许多国家左翼力量的壮大，已让美国人感到，自己的后院不像上世纪90年代那样安稳了。所以，美国从未考虑过支持巴西入常。

　　美国人冷眼看争常

　　美国之所以扛起反争常大旗，是因为，美国认为，联合国改革首要解决的应是民主、人权和反恐等问题，而不是有可能削弱美国发言权的争常问题。而从最有争议的安理会扩大问题入手，将会分散各国对这些问题的注意力，冲淡对这些问题的关注度，从而影响到美国的全球战略。从美国国内来讲，“国际事务是华盛顿的特殊爱好”。在美国外交政策的庇护下，美国民众基本不关心国际问题，政治性强的大报没多少人看，地方报纸却很受欢迎，报纸上最吸引人的是本地广告，而四国争常就像是“火星上的新闻”，基本没人关心。(倪峰 本报驻美国特约记者 关晋勇 本报驻印度特派记者 陈继辉 本报驻日本特约记者 孙秀萍 本报驻德国特约记者 青木)