对于这样的结论,想必国内经济学界绝对无法接受,但反击也肯定欠缺底气。何以?试作番扫描。
在中国,经济学家的风光无限有所滞后,否则马寅初先生的人口经济学思想也不至于被嗤之以鼻批倒批臭。但同样令人遗憾,改革开放掀起经济大潮,少数经济学家无限风光起来后,从他们“十处打锣九处在”敲出的音符中,公众鲜闻美音,疑问日渐深重。
日前,相伴瑞典皇家科学院派发新一轮诺贝尔奖,国内厚积的诺贝尔情结之敏感神经又被刺痛。其中,让人困惑的焦点之一,是我国创造了举世瞩目的经济奇迹却未造就举世公认的经济学家,这一悖反现象,使不少人耿耿于怀。
从企业微观运作层面到政府宏观调控层面,从竞争性市场、垄断性市场到公共产品平台,从油盐酱醋、电气水热等领域到教育、医疗、环保、慈善等领域,赢家通吃的少数经济学家没把自己做大做强,学术修养不足倒也罢了,品德修养低劣却为公众难容——做大公司独立董事帮资本鼓噪,做强势市场主体的幕僚替利益集团说话,如此背离公共利益就让人难以接受了。
房市斗争、股市亮剑、车市比武、郎顾论战、说贫道富、教改风去风来、医改潮起潮落、垄断与竞争之考量、公平与效率之辩证……经济学家看权贵脸色行事,朝三暮四、翻云覆雨,把“知识就是力量”异化为为富人、为既得利益者服务的力量,成群结队而非一个两个,好像已经司空见惯。似这般,没有独立人格,哪来独立思想?屁股趋炎附势,脑袋如何学术?
这就难怪,丁学良教授出语很绝。国内经济学界,要否定中国真正意义上的经济学家不超过五个这一结论,有必要先否定某些经济学家们为某个利益集团当附庸这一事实。这恐怕不容易吧?齐鲁晚报(祝俊初)