有人讲了这么一则故事：一位领导考察某高校的研究生教育工作，谈到硕士生导师、博士生导师数量，校长是眉飞色舞：是超常规、跨越式的大发展，5年增长5倍。至于质量问题，领导则微服走访下面院系的教师。有位老师不无自嘲地说：现在的硕导硕导，就叫“一说就倒”；博导博导，就叫“一驳就倒”。领导问为何？老师叹息地说：他们腿上长有钱眼，脑中装有名利场，肚中败草丛生，还能站稳吗？

　　不知此故事的真实性，但是近几年来注水的硕导、博导也像注水研究生一样呈现扩大的趋势倒是不争的事实。对于产生硕导“一说就倒”，博导“一驳就倒”的现象，研究生盲目扩招应该是诱因。有了一定规模才有效益，此话没错。但人才尤其是高层次人才的培养，则应该把质量放在首位。现在高校中有一种倾向，就是借口研究生教育不属于义务教育的范畴，就想把研究生教育产业化，这是十分有害的，这将会助长高校向钱看思想，从而使高校和研究生导师之间形成利益共同体，当多招研究生形成“创富效益”，“高学位等于高能力”的时候，导师和研究生的含金量就可想而知了。中国青年报曾报道：由于一个导师带十几个、几十个研究生，无暇顾及，甚至闹出导师在毕业学位论文答辩会上认不出自己的学生的咄咄怪事。而《新闻晨报》在一篇《学生太多，导师忙着应约，超编研究生成了孤儿》的消息则说；“一些在读硕士生、博士生都承认，因为缺乏导师指导，产生过读研究生白读、不如本科毕业时选择就业的想法”，一位高校博导无奈地表示，导师人数的增加远赶不上研究生的增加，不是导师忙着应约，而是研究生实在太多，以前是带几个研究生，现在要带“研究生班”，并发出“不要再扩招了”的强烈呼吁。

　　硕士、博士生导师遴选的把关不严也导致了注水硕导、博导的产生。现在硕、博导的认定机构都是得到相关上级部门授权的，有国务院学位员会审批的，有省级、校级专门机构审批的，也有一些一级学科自己审批的。导师遴选制度就其本身来讲还是较规范和科学的，但执行情况却不尽如人意。不要说地区差异，就是本院校内部和本地院校之间进行横向或纵向比较的话，导师水平就参差不齐，某些党政官员调入学校任职也理所当然获取相关导师之位，加重了研究生导师遴选的异化，研究生的剧增，导师的匮乏，导致导师认定程序上口子的松动，加之要多申博士点和硕士点，提升学校排名和实力，更使一些不合格的教师混入其中，由于硕导、博导现在的地位、待遇要比一般的副教授、教授要高，也促成一些投机者削尖脑袋往里钻，这些都使研究生导师队伍的整体素质和声誉大打折扣。北京大学年轻的博导王铭铭的一抄就是十万字的“抄袭事件”，合肥工业大学博导杨敬安数篇论文存在严重抄袭的剽窃行为，导师和研究生之间不正常的“学术老板”和“学术民工”关系……使我们对某些导师学术良知和道德操守产生了疑问。一些知识老化严重、照本宣科，才学疏浅的冒牌导师，更使研究生大失所望，有学生戏称，我们究竟要向他们学习什么？他们究竟又有什么值得我们学习？干脆我给他们当导师得了。

　　在以人为本的今天，对于一个国家、社会在理论和技术发展都具有前瞻性、先导性的研究生教育更应顺应形势和合乎民意，使之更加地名符其实。硕导“一说就倒”；博导“一驳就倒”现象，只会败坏学校的声誉和削弱研究生教育的作用，从而影响人才培养目标的实现。作为硕导、博导们更应内强素质，外塑形象，在做人做事做学问上做出表率，能够站得直，行得正、坐得稳，望得远。因为这个时代迫切需要拥有真才实学的高层次的“第一资源”，而不是沽名钓誉、滥竽充数的南郭先生。

　　(稿源：红网)

　　(作者：李建军)

共找到12,986 个相关网页.