本报讯塘沽区居民李某在一新落成的商厦内购买了一间商铺，打算经营小生意。然而，该商厦开业仅半年多即宣布停业整顿。此后，李某左盼右盼迟迟不见该商厦重新开业，原本用来投资经营的房子如今成了摆设。气愤之下，李某将该商厦所有者某置业公司告上法庭。日前，经两审审理，法院最终判决被告置业公司一次性赔偿原告李某经济损失5.1万余元。

　　2001年10月31日，本市塘沽区居民李某以22.5万元的价款在该区某商厦购买了一间建筑面积31.2平方米的商业用房。购房合同签订后，李某按约定交付了11.3万元首付款。2002年1月，该商厦正式开业，各商家纷纷入驻开张，李某亦入驻并如约交纳了物业费及电费。然而，同年7月24日，该商厦宣布停业整顿，且迟迟未能开张。自己重金投资的商业用房，如今却成了一件摆设无法使用，李某为此气愤不已，遂将该商厦的所有者某置业公司告上法庭，要求其赔偿停业期间的经济损失5万余元。

　　成讼后，原审法院对李某所述事实予以认定，同时认为，李某已取得了对该商业用房的占有、使用及收益的权利。现被告置业公司在未与李某协商一致的情况下关门停业，侵犯了李某对该商业用房使用和收益的权利，故该公司应承担相应的法律责任。据此，原审法院作出上述判决。

　　宣判后，该置业公司不服，上诉至市二中院。该公司称，其与李某之间的买卖关系未经过房管部门的登记，缺乏必要的生效条件，双方的买卖关系并未成立。停业整顿是绝大多数商户的意思表示，非该公司单方行为。同时，该置业公司提出，李某仅支付了首付款，尚未交纳全款。综上，该公司认为双方买卖关系应予解除，李某要求赔偿无事实及法律依据，请求二审法院驳回。

　　对此，李某认为，关于没有交齐购房全款的问题，是由于该公司没有履行通知办理贷款手续造成的，过错在该公司，李某不存在违约行为。

　　经开庭审理及核实证据，二中院认为，李某具有对诉争之房占有、使用、收益的权利，该公司无证据证实其关门停业行为是经与李某协商一致。即使其他商户认可停业整顿亦不能代表李某的意思表示。该公司关门停业的行为侵犯了李某对房屋占有、使用和收益的权利，给李某造成损失，该公司应承担相应责任。李某没有交齐购房款系该公司没有及时通知其办理贷款所致，过错不能归责于李某。原审判决认定事实清楚，处理结果正确。据此，市二中院判决驳回上诉，维持原判。（孙启明刘军）