记者日前从公安部了解到，为预防和减少交通事故的发生，从11月20日起，交管部门在高速公路、国道、主要省道集中投入测速设备，严查机动车超速。公安部要求，每个交管大队至少要设置两处查处超速行驶的测速点，每天测速时间不少于6小时，对超速20％以上的要依法从重处罚，超速50％的，将一律依法吊销驾照。（11月21日《北京娱乐信报》）

　　作为道路交通安全的重大隐患、以及导致许多恶性交通事故的直接原因，超速行驶的巨大危险性毋庸置疑，因此，交通管理部门严查机动车超速，防患于未然，无疑非常必要。

　　不过，在强调这种必要性的同时，为保证上述执法行动有足够合理性和公信力，笔者以为，一个重要前提不容忽视，那就是，超速的依据——限速标准本身的合理性。

　　之所以提出这个问题，是因为在现实生活中，一些公路的限速标准，确实让人感到很难理解。如据不久前新华社的报道，在福建，现有高速公路多数路段限速80公里／小时，有的甚至到了60公里／小时——而这本是高速公路的最低限速。这样，在高速公路上行驶一趟，往往就意味着一叠超速罚单（隐蔽测速）。在这种“高速不高速，罚单满天飞”的现象，人们不能不怀疑：如此低标准的限速究竟是为安全，还是为罚款？

　　当然，任何时候强调安全的重要性都没有错，而且从理论上讲，速度越低确实也意味着安全性越高，但问题是，是否可以因为安全理由就压低限速标准，乃至不顾惜公路，尤其是高速公路应有的通行效率？同样是交通运输，近年来火车就一直在不断提速，难道他们就不重视安全？由此可见，在这里，问题的关键不在于是否应该重视安全，而在于，如何运用管理智慧，在速度与效率之间寻求一种理性平衡——既能保证交通安全，又能充分照顾到行车效益。

　　从这个角度再回头打量时下的公路限速管理，不能不承认，除了一些限速标准过低之外，还存在许多有待完善之处，比如，我们的限速设计往往是一条路一个标准，既不根据具体的路况有所区分——弯道坡道是这个标准，直道平道也是这个标准；也没有根据车辆的不同而区别对待——小轿车和大卡车执行同样的限速标准。显然，这种“一刀切”的机械简单做法，除了“管理方便”外，无论是对于安全还是效益，均无益处。　张贵峰