虽然美国确实对中国发展有着巨大影响作用，但从根本上来说，影响中国朝什么方向发展、发展速度有多快，中国国内因素仍起着决定性作用。
撰稿／刘 洪
近来，中美关系因美国总统布什访华进入一个新阶段。
从布什40小时紧凑的北京之行，到之前中美首度战略对话，可以看出，美国为因应中国的崛起，正在调整其对华外交战略。美国部长们今年前所未有地密集访华，可能正是为新的美国对华政策探路、布局。
那么，美国人如何看待中国的发展？中美关系中存在哪些问题？近日，本刊越洋采访了美国卡内基国际和平基金会中国项目部主任裴敏欣先生。
怎么评价布什最近的对华访问，你认为中美是在如何定位彼此的关系？
布什这次访问的实际内容其实并不重要，最重要的，是中美之间尽管存在许多问题，但最高层的对话渠道还是畅通的。布什访华也是希望通过这种对话，来表明美国对中国并没有敌意。
我想，到目前为止，中美之间还是以前那种“非敌非友”的关系。成为敌人，代价太大；成为朋友，障碍又太多。现在双方关系有合作的成分，也有冲突的成分。在经济方面，有很强的合作基础；但在政治、战略方面，都对对方有很强的猜疑。
（美国常务副国务卿）佐利克提过一个概念，美国和中国现在是一种“ＳＴＡＫＥＨＯＬＤＥＲ”的关系，译过来是“利益相关人”之意。我想，这一表述比较准确地描述了中国在目前国际格局中的作用。因为从中国目前的发展战略和意图看，中国确实没有重塑另一种世界秩序的想法。这是因为中国是目前的世界秩序，尤其是经济、政治秩序的一个很大的获益者。对这个秩序，中国确实是一个“利益相关人”。
从中国政府的角度看，中美关系确实非常重要，美国是当今世界唯一能够影响中国外部大环境、决定中国能否和平发展的一个强权。
比如，美国是中国经济发展不可缺少的外部因素，中国发展必需的市场与和平环境，都与美国扮演的角色不可分割。从东亚来看，美国确实对中国有长期围堵的意图、迹象，但至少到目前来说，美国在东亚还是一个区域的平衡者，这对中国来说还是有利的。但同时，中国也对美国长期对华战略意图存在猜疑。
最近美国《纽约时报》社论说，美国有遏制中国的计划，许多中国人也有这种感觉，因为在中国周边可以明显看到美国军事力量的增强，但美国政府却澄清，不会去遏制中国，你怎么看这种言辞和实际行动的差别？
这可以套用中国评价美国对华政策的一句话：美国对华是“两手战略”，一手交往，一手围堵，两者并不矛盾。在经济上、政治上，美国以交往为主；但在安全上、军事上，美国明显在对中国进行围堵。
这种围堵，我认为是一种“软围堵”，它不像以前美国对付苏联那样有进攻性，咄咄逼人；美国对中国进行的是一种战略态度上的围堵，与中国邻国发展紧密的关系。比如，美国加强与日本、印度的战略关系，用这种关系来牵制中国。用美国的话说，这是“ＨＥＤＧＥ”，就是要对中国进行战略防范或战略保险。
在中国军事现代化问题上，美国一直进行技术限制，对以色列、欧盟施加压力，阻止它们向中国出售武器。同时在亚太，强化日本在安全上的作用。虽然美国这些行动并不完全都是针对中国而为，但都有针对中国、牵制中国的后果。
在东亚绕不过的是中美日之间的关系，中日目前正陷入前所未有的僵局，有人说美国是在坐山观虎斗，你怎么看美国的亚洲政策？
对于这种（坐山观虎斗的说法），美国国内意见也不是很统一。我认为，从目前日本对华采取的强硬政策来看，美国对日政策肯定起了相当大的作用。美日关系在最近几年一直保持着很好的发展，可以说前所未有的好。美国希望日本在安全领域发挥更大的作用，在台湾问题上，美国也把日本拖下水——台湾被纳入美日安保范围。
但美国是否真准备打“日本牌”来对付中国呢？我想，美国政府内肯定有人就持这种想法，并且为中日目前的僵局幸灾乐祸。
但是美国政府内也有另外一些人，他们对这种僵局感到担忧，因为美国习惯扮演的角色，并不仅仅是一个平衡者——平衡者的规则是扶弱制强；美国也是一个领导者，它希望保持在该地区政治经济发展的主导权。
美国这两个角色是有冲突的，从平衡者角度看，美国当然支持日本，因为从长期来看，日本正走向衰落，中国则走向崛起，这会造成战略的不平衡，需要美国对日本加以扶持；但从领导者角度看，美国又不太希望日本在牵制中国方面步子走得太快，造成东亚局势的不稳定，因为这就会对美国利益构成威胁。
目前中日关系出现一些我们不愿看到的变化，比如在东海油气田问题上，双方有产生冲突的可能性；而且双方在领土、历史问题、安理会改革等一系列问题上，都存在着悬念。
这种局面如果继续，肯定是美国不愿看到的，因为日本会大大增加军事开支，使日本回到上世纪30年代它曾扮演的角色。
在中美对话中，佐利克对中国的能源发展战略表示关注和担忧，中国怎样化解所谓的“能源威胁论”？
对中国的能源政策，美国确实有猜疑。因为在美国政府看来，中国能源战略不是靠市场解决，而是靠政府干预，而且中国对国际现有的能源秩序持一种不信任态度。比如，中国与伊朗和中亚国家进行能源合作，美国认为这就违反了美国的利益。
另外，美国也认为，中国是在进行不公平的竞争，在他们看来，中国的能源公司都是国有企业，背后有国家的支持。美国有些人甚至认为，中国公司造成市场价格扭曲，这对他们所谓的市场调节价值观是一种挑战。
所有这些担心，都集中反映到了今年中海油收购事件上，美国有些人也确实太敏感了。
从未来发展看，类似事情还可能会重演。如果中国的一个国有石油公司，或者国家控股的能源公司，想到美国来收购能源企业，依然会面临类似的麻烦。
这就存在一个问题，美国到底是真的反对中国企业还是反对中国国有企业收购美国能源资产？我认为最有效的检测方法，就是找一家香港上市的中国民营企业，让它来进行收购。
布什在访华时明确说不支持“台独”，但美国也在不断向台湾出售武器，你怎么看美国这种“矛盾”政策背后的意图，中国大陆又应该采取怎样的应对措施？
在台湾问题上，美国的基本立场并没有变化。不管哪一方挑起事端，美国都会用政治、军事手段进行干预。因此，美国对台湾一方面一直在政治上施压，不准台湾方面跨越红线；另一方面，美国又希望台湾能在军事上对大陆有所威慑，因为美国认为，如果台湾军事太弱，大陆就更有可能采取军事行动。
要想和平解决台湾问题，我认为大陆还是应该贯彻寄希望于台湾人民的政策。
现在岛内政治生态十分恶劣，台湾经济发展也受累于“三通”问题。台湾人民肯定也会做出选择，寻找和大陆的和解。当然，美国并不希望台湾问题解决得太快。
我认为，现在的台湾问题正处在一个很微妙的时期。在未来三年，基本上还会维持这种僵局状态，转折点是2008年，即下一次的台湾选举，因为台湾是一个“选举周期”的政治体制。僵局到底还会不会继续下去？2008年3月就会有阶段性的答案。
哪些问题构成了中美关系的障碍，你怎么看未来的中美关系，比如十年后？
中美之间，现在最健康的是经贸关系，其次是高层对话，最不健康的是安全关系，人权和民主改革等问题也构成了一些障碍。
当然，在经贸方面也存在一些贸易摩擦，中国经济的发展，美国也认为对其某些行业的就业造成了一定影响。但是，中美双方应付危机的能力比以前已有了很大进步。即使发生危机，双方也会妥善解决。
我最担心的是两国间的结构性摩擦。中国的崛起、它的政治制度和独立外交政策，可能在美国看来，确实对美国核心利益构成了威胁。对美国来说，中国不仅应该在经济上西化，政治上也应该西化，不然一些美国人就不可能改变视中国为威胁的看法。
十年后的中美关系，我想最主要的，还是取决于中国国内的发展，虽然美国确实对中国发展起巨大影响作用，但从根本上来说，影响中国朝什么方向发展、发展速度有多快，中国国内因素仍起着决定性作用。
在美国看来，中国的发展存在着很大的不确定性，这也是造成美国对中国态度暧昧的原因。
-- 给编辑写信
