媒体思想之鄢烈山专栏

　　吉林辽源市中心医院特大火灾原因现已基本查清，是由于该医院电工班班长张某违章操作造成的。从已披露的警方现场调查取证细节来看，张某先是在未查明原因的情况下强行送电，接下来在发现配电室冒烟后又处置不当，可见此人缺乏电工的基本素质。张某涉嫌重大责任事故已被刑拘，医院的后勤科长也被同时刑拘。张某与后勤科长是什么关系，张某究竟是怎样被聘用并当上电工班长的，有待当地有关部门进一步调查公布，本文不能妄加猜测。

　　但是，撇开辽源个案不谈，泛泛而论，大家不妨以自己的社会见闻来引申印证:现在是否存在“买工卖工”的问题？

　　这里所说的“工”，特指工作岗位、就业机会；所谓“买工卖工”，则是仿“买官卖官”的一个说法。“买官卖官”这种权力腐败的丑闻都能一再发生的地方，出现“买工卖工”简直是顺理成章的。

　　说到“顺理成章”，顺便界定一下:本文讨论的“买工卖工”问题，仅限于国家机关和国有事业、企业单位而不涉及私营企业。私营企业如何用人，别人管不着，它就是搞成清一色的“家天下”也是它的权利，它的善恶自有报应。

　　“买工卖工”问题之所以值得重视，“买工卖工”现象之所以值得警惕，是因为它严重影响了就业公平，阻碍了弱势群体子女的上升通道，在败坏社会风气的同时，打击了人们追求真才实学的积极性，从而妨害了中国的发展进步。

　　新华社记者丛峰最近发表了一组关注贫困大学生就业的报道。其中12月15日的专电说:就业比“门路”，“第一靠关系”的歪风严重刺激了一些没关系、家庭贫困大学生的心态；他们认为这有违择业的公平性，使他们输在了求职的“起跑线”上。丛峰的报道并未提及工作岗位的买卖问题，只是含蓄地提到求职难与家庭贫困有关。我把这层窗户纸捅破，不仅是推论，而且是有事实依据的。比如，前几年，我的侄女师范学校毕业想进学校当老师，就明码实价地向当地教育部门交过“上岗费”，一分钱尚未挣到手就先奉上了相当于两三年工资的款子。这样的“买工卖工”颇有皇家卖官鬻爵的风范，敢在光天化日下进行；私相请托而成交的就只有天知地知当事人知了。

　　我曾想当然地以为，国家机关在实行公务员制度之后，“买工卖工”只存在于聘用后勤服务人员范围；看了新华社报道，才知我的想法未免太乐观。丛峰的报道说:“成都女孩小任是法律专业的，她从大学二年级起就开始参加各种招聘会，最后却得出一个结论:政法机关招人大部分是‘内定’的，有才无‘情’莫进来。”她说:“我们是学法律的，本来最应该讲究公平、公正，可社会就是这个样子，‘潜规则’主宰你一生的去向，我们也不得不屈服啊。”政法机关招的大学生应当属公务员序列吧，怎么能“内定”呢？那招考岂不是做样子哄人的？

　　如果公务员序列的招考尚且可以“内定”，那么国家机关的工勤人员、事业单位和国企的一般职员，用谁都是用，就更加可以在“关系户”里挑人了。新华社那一篇报道引四川某大学今年7月毕业的小杨的话说，“一些垄断行业的企业或好的单位，里面‘没人’根本没戏，即使你很优秀，随便找个借口就把你‘卡’下来了。”

　　我这样农村出来的人，假如是现在找工作，一定也像小杨一样沮丧。从前包分配，我们没关系大不了分配的单位和岗位差一些，如今“没关系”可是连饭碗都成问题了。在这种“形势”下，不难想像，没有“好爸爸”庇荫，有沾亲带故的人肯帮忙“找关系”，很多人是愿意借债去买个“好工作”的。

　　就业竞争将长期存在，“工作岗位”像官位一样其实也是“随行就市”可以估价的。这个问题应当正视。正视它才能思谋对策加以防范，保证就业的公平竞争和人才的各得其所。现在“公平”是热门话题，我相信，绝大多数人不用谁来启蒙，要求的是“起点公平”即规则公平，而非强求结果均平。就业竞争的公平就是起点公平的重要内容之一。

　　(作者系知名杂文家)

　　本版言论仅代表作者个人观点