Ｎ赵娇（大学生）

　　一起看似平静的判决再次引起媒体关于身份歧视的关注。因体检时被查出患有乙肝，在2005年湖南省国税系统公务员考试中，已入围的邓华被国税局拒之门外。邓华以体检违规为由将湖南省国税局告上法庭，要求确认该体检行为违法。近日长沙中院二审驳回上诉，维持原判。（12月23日《长沙晚报》）

　　从报道中可知，原告邓华自己去医院检查后发现，他只是乙肝病毒携带者，而非乙肝患者，并不具有传染性。

　　今年1月27日试行的《公务员录用体检通用标准（试用）》第七条明确规定，“乙肝病毒携带者，经检查排除肝炎的，可以录用为国家公务员”。但长沙二审法院判决的依据是，湖南省国税局委托当地医院作出的体检结果表明：邓华属“乙型肝炎，肝功能正常，乙肝病毒DNA阳性，不合格”。邓华及其代理律师认为，之所以邓华肝功能正常同时又被判断为乙型肝炎，原因在于国税局所委托医院在人事部、卫生部的通知之外自行增加了检查项目。

　　矛盾的焦点集中在：邓华到底是乙肝患者还是乙肝病毒携带者？如果是乙肝患者，那么他被拒录就很合理；如果仅仅是乙肝病毒携带者，那么，湖南省国税局拒录就明显有身份歧视的存在。

　　要搞清楚这个问题其实很简单，由法院委托一家权威医院对邓华再进行一次体检，结果就一目了然了。遗憾的是，二审判决中，当地法院只提到了湖南省国税局的行为并没有违反国家规定，但对公众极为关注的“邓华究竟是不是乙肝患者”这个问题却只字未提。在对关注度如此之高的案件进行判决时，当地法院没有就此给出一个明确说法就敲下法槌，显然过于轻率，至少也是对公众知情权的漠视。

　　人们有理由担心：在连原告是不是乙肝患者都没有弄清楚的情况下，就对案件作出终审判决，今后类似的身份歧视案件会不会都判得如此草率？类似的身份歧视案件会不会越来越多？