Ｎ广州日报

　　本报讯昨天，广东中山市中级人民法院开庭审理该省首宗“发现权”官司，该起案件争议的标的，是世界首报核型的“发现权”。发现世界首报核型

　　2003年6月16日，一名孕妇来到中山市人民医院基因研究室接受检查，该孕妇曾在2002年4月和2003年4月两次怀孕!但都是在60天左右出现死胎并流产。

　　在随后进行染色体核型检查时，基因研究室医务人员发现，该孕妇细胞中竟有4条染色体异常，其中的3号、21号、12号和18号染色体发生了平衡易位。通俗地说，就是3号和21号染色体各有一段跑到对方那里“串门”了，12号和18号也是如此。

　　据介绍，出现两条染色体异常情况已经很少见，目前统计的发生率约为0.19%左右。而4条染色体同时异常过去从未发现。后来，经过中国医学遗传学国家重点实验室权威专家鉴定，确认这一例发现属“世界首报核型”。引发“发现权”官司

　　季某就此撰写了论文，并于2004年5月在国内权威医学杂志《中华医学杂志》上发表。李某并列为第二作者。后来，季某又将此发现与其他人进行合作研究。在完成进一步研究后，季某将此项研究成果申报中山市科技奖，并获得了一等奖。季某列为第一完成人，李某为第二完成人。

　　但今年10月，李某突然向中山市中级人民法院提起诉讼，认为世界首例4条染色体平衡易位核型，实际上是由其发现。季某利用职务之便窃取了其成果，请求确认其为世界首报4条染色体平衡易位发现人，并对此享有发现权。

　　前天和昨天，中山市中级人民法院都开庭审理了此案。原告方要求法院判令季某停止侵犯其发现权，消除影响，登报道歉，同时支付科技进步奖所获奖金的30%。主任和医师都称自己先诊断发现

　　原告代理律师指出，当孕妇到基因研究室检查时，原告李某询问了她的病情，并在染色体记录本上作了记录。接着原告李某为患者抽血，进行显微镜分析时，原告确定3号与21号染色体易位，并记录了3号与21号染色体间存在易位。同时，原告记录了11、12、X、18之间存在易位，但不确定是怎样的易位。第二次抽血进行检验后，原告利用电脑和人工计算，确认出4条染色体属于平衡易位核型，患者核型是不常见的异常核型。

　　针对原告代理律师的陈述，被告代理律师答辩称：原告在对患者进行第一次抽血检验后发现染色体异常，遂按工作程序向被告报告，被告看后初步认为可能涉及4条染色体异常，于是指示原告通知患者再做一次检查。患者第二次抽血时，被告亲自询问患者病史及家族史，在观察了第二次抽血制片的多个染色体分裂相后，被告作出了4条染色体平衡易位核型的鉴定。因此核型的鉴定诊断是由被告独立完成的，原告在此过程中仅仅是发现了该病例与正常核型不同，怀疑异常而已，并没有作出实质性的诊断。

　　原告方提出在检查报告单上，虽然在检查报告上，检验医师写的是原告，审核医师则是被告。实际上整个检查过程及分析过程均是由原告独立完成的，之所以这样写，完全因为被告是基因研究室主任。

　　该案仍在继续审理。名词解释

　　发现权，是指发现人对自然现象、特性及其规律的新发现、新认识或新的科学研究成果所享有的权利，是法律赋予发现人以发现为客体的民事权利。