设计使用寿命50年的湖北钟祥汉江大桥，仅运行10年便成为“危桥”，然而，从4年前该桥出现险情到拆除重建，迄今无人承担责任。

　　设计使用寿命50年、竣工验收时“工程质量等级优良”的湖北钟祥汉江大桥，仅运行10年便成为“危桥”，今年9月不得不拆除重建。令人费解的是，从4年前该桥出现险情到拆除重建，其工程质量问题迄今无人承担责任，而原先参加该桥设计、施工和监理的单位，再度参加拆除和重建大桥的投标。为此，湖北省委领导日前批示要求严查有关责任人(详见今日本报A17版)。

　　设计使用寿命50年的“等级优良”的工程运行10年就不得不拆除重建，令人心痛，更让人难以接受的是，至今没有人为这座“短命桥”承担责任。报道提到，湖北省委领导日前批示要严查责任人，然而，从该桥出现险情到现在已经过去了4年，查处问题难道非要等领导批示？

　　据报道，当记者问及谁应该为这座大桥承担质量责任时，钟祥市一位负责人只是说“专家们有意见”和“我们要为钟祥创造宽松的发展环境”，不再深谈。几位当地干部私下则说，市领导不好多谈大桥的质量责任，原来建桥的大部分投资是上级交通部门的，现在重建上面也答应不要钟祥市政府出资。看来，钟祥市不提“问责”二字的原因也许就在于此。

　　同样令人惊讶的是，上级交通部门也真是财大气粗，造价几千万的大桥说拆就拆，说建就建，既不问危桥的成因，也不急于追究有关人员的责任，他们为何会如此慷慨？有专家明确指出，该桥耐久性不够的根本原因在于质量缺陷。看来，这座短命大桥极有可能是豆腐渣工程，而豆腐渣工程背后必有腐败，因此，对相关责任人来说，与其承担责任，不如花钱重建一座。

　　由此看来，也许钟祥市有求于交通部门，交通部门又不愿自己打自己的耳光，于是谁也不愿意提问责二字。怕承担责任，怕牵扯到自己的利益，使得地方政府与上级交通部门都三缄其口。

　　但是，危桥鉴定结论早就出来了，媒体也曝光了，对于如此豆腐渣工程背后的腐败问题、失职问题难道不值得一查吗？又是谁同意“短命桥”的设计、施工和监理单位再度参加拆除和重建大桥的投标？上级有关部门怎能一直保持沉默，一定要等到省委领导批示？对此，笔者认为，危桥背后可能有腐败和失职的问题，无人为危桥担责可能有权力监督缺位的问题，大桥痛痛快快地拆除重建可能有公共财政监督约束疲软的问题。

　　要避免类似事件再度出现，一方面，有关部门要严查“短命桥”的成因，严肃追究失职者的责任，斩断“短命桥”背后可能存在的腐败链条，消除出了问题无人担责的怪现象；另一方面，要建立健全权力监督约束机制，完善公共财政制度，扎紧钱袋子，不能让公共财政为“短命桥”糊涂买单。