有交通部公路科学研究院人士在1月6日《新京报》上撰文———《建议推行“火车票实名制”》，认为“火车票实名制是解决买票难的有效办法，也是遏制倒票、贩票等违法行为的社会成本最低的一项改革措施。”并引飞机票作类比———“机票就采用实名制，而从未听说有倒卖飞机票的投机行为”。

　　然而机票之所以采用实名制，是为了安全等其他方面的原因，并不是因为机票难买或者有人倒票。飞机票没有“买票难”，没有人倒票，这与“实名制”也并无因果关系———一是飞机票价格一般比较高，因而客流量小，票源比较宽裕；二是我国航空客运是一个具有一定程度竞争而非垄断的市场，机票可打折出售，惟恐卖不出去，这样的市场，对“黄牛党”来说是缺少吸引力的。

　　主张“火车票实名制”者总是拿“机票实名制”说事，却似乎故意对另外一个事实视而不见：汽车客运没有实行“实名制”，但也并没有“买票难”、并没有人倒票啊！汽车客运市场相比航空客运而言，是一个更为充分竞争的市场，个体户几乎占据半壁江山。

　　航空客运与汽车客运之所有，恰是铁路客运之所无，有无之间，正是火车票“买票难”问题的症结所在———铁路客运市场是一个高度垄断的市场，即使是不充分的竞争也没有。

　　打破铁路客运的垄断，远水难解近渴，并不能作为反对“火车票实名制”的理由。但我认为，有必要理清如下一个问题：倒票，到底在多大程度上加剧了“买票难”？与此相对应，实行“火车票实名制”之后，又能在多大程度上缓解“买票难”呢？“缓解一点是一点”，这话没错，但这里存在一个成本比较———“火车票实名制”给铁路企业增加的运营成本、给公民增加的麻烦成本，与“火车票实名制”对“买票难”的缓解，二者之间是不是对等的呢？

　　黄牛倒票，目的是获取不法利益，而前提是票必须倒出去，倒到乘客手里去，不然不仅赚不到钱，还要赔钱。而黄牛的泛滥说明了什么呢？说明他的票总能倒出去。也就是说，黄牛倒票，只是令部分乘客在票价上受到不应有的损失，而并没有损及整个票源，黄牛党并没有把票窝在手里；常出门旅行的人固然经常“上车后仍发现有大量的卧铺床位”，但也应看到，“补票”依然是很难的，办理补票的车厢总是水泄不通。由此就可见“买票难”之实质：一部分人买得到，另一部分人就买不到，即使没有黄牛。

　　当然，倒票是非法行为，理当打击与防治。但“火车票实名制”依然只是治标不治本，“倒票”还会变换成其他形式存在———变的只有形式。在写此文之前，我专门打电话向一位在铁路部门供职的朋友请教：“如果实行‘火车票实名制’，我还能临时找你解决购票困难吗？”他认为“火车票实名制”很“弱智”，至于购票，不就是在上面打上个名字吗？多一个环节而已———铁路内部人员预留票，并不必一定先打成现成的。

　　主张“火车票实名制”以解决“买票难”，是急中生智，而经不起推敲。果真实行，只能落得个“三方共输”的结局———黄牛党倒票会增加成本，而铁路部门与公民则会增加更多的成本。至于“买票难”，它与垄断共存亡。