1月19日《东方早报》冯雪梅的《我们的道德感哪儿去了》，说的是北京宜家店庆场面火爆,“严管”排队，以及强制排队机在郑州火车站售票大厅的出现，作者提出“公德心实际与贫富无关，与他人无关，只关乎躬身自省”，并问：我们的道德感哪儿去了？我倒不一定完全赞同“公德心实际与贫富无关”之说，但我很欣赏“我们的道德感哪儿去了”这一最普通的发问。

　　也不知道为什么，在向市场经济的转型过程中，“道德”俩字特别不被待见。许多评论大侠一见“道德”这两个字就仿佛见了贬义词，或者说，仿佛是见了烂词。只是论者忘了道德有真道德和伪道德之分，忘了道德有基本道德和非常良德之别，以为道德只有所谓家庭美德、职业道德、社会公德三类，既平面，又死板。因此，拿“道德”开涮的文章就不时冒出来，“道德可笑论”、“道德骗人论”、“道德无用论”一路论下去。你一开口说是倡导道德，那对不起，你就是“反道德的道德苛求”、“伪道德的道德标高”。

　　有人以为别人会以道德来替代法律，那样是如何的可怕。其实，没有人傻到连什么是道德什么是法律都分不清。但道德并不是与法律无关。美国学者富勒写过一本《法律的道德性》（中译本由商务印书馆于2005年1月出版），详细阐述了两者间的关系，提出“道德使法律成为可能”，他清晰地将道德分为“愿望的道德”和“义务的道德”，前者以人类所能达致的最高境界作为出发点，后者则是“你不得”、“你应该”那样的最低出发点；而即使是“愿望的道德”，尽管它与法律不具有直接的相关性，但富勒认为“它的间接影响却无所不在”。

　　道德有“凡德”与“良德”之分，作为“义务的道德”的“普适的道德”，是“凡德”，是“普通的空气”，是为人为事的底线；而“良德”是相对较高的境界，对“良德”的要求，就像对大气监测中优级空气的要求，自然要高许多。向“良德”学习，并不是要你都成为“良德”，而是希望你汲取“良德”的营养和力量，以坚固“凡德”的底线。只要你守住“凡德的底线”，那么，你就是一个有道德的人。从一般意义上说，道德不是用来解决问题的，道德是用来守住底线的；道德是心灵，道德不是手段。

　　最后我套用一句“名言”：道德不是万能的，没有道德是万万不能的。

　　徐迅雷（浙江　编辑）