追问1

　　业委会名存实亡引发新危机？

　　本报见习记者钱昊安 记者王晓清 李晶宜报道 三间房乡党委副书记陈杰说，是业委会没能为四方佳园提供应有的工作环境。他还在早先的采访中告诉记者，“业委会在关键时刻选择了退出或不配合的态度”。

　　本报和其他媒体记者通过多种途径，目前也没能找到业委会的相关人员。那么，是业委会的“名存实亡”引发新一轮危机？若如此，业委会是否也要承担相应责任呢？

　　天坛律师事务所主任宋绍富律师表示，业委会是业主自治管理组织，他有管理责任———应该在新老物业交接的时候将街区的资料完整地交给新物业。

　　对于现在三间房乡政府所说的“给业委会成员打电话，要不说辞职了，要不说不知道”这种情况，宋律师表示，业委会的这种行为是不负责任的。“但是作为一个业主自治组织，业委会委员的这些行为，法律上还没有相关规定来追究他们的责任。”

　　追问2

　　“美然之乱”谁之过？

　　目前，美然动力街区的种种问题没有随着旧物业撤出而解决。出现今天这样的局面，问题到底在哪一方呢？

　　是旧物业服务

　　不到位吗？

　　针对美然业主不满意旧物业，起诉到法院要求强制执行旧物业撤出的问题，美晟房地产开发公司的孙先生说：“我国的物业发展还不到二十年，业主对物业的认识还存在偏差，不是业主交了钱，物业就什么都要管。尤其是在业主不交钱的情况下，服务又怎么可能跟得上去呢？”美晟房地产开发公司的孙先生给记者举了一个形象的例子：打工的拿不到工钱还会好好干活吗？

　　是新物业推脱责任吗？

　　巧妇难为无米之炊，四方佳园接管美然动力街区，孙经理说面临的最大问题就是缺乏资金，根据四方佳园与业委会签订的协议，业委会有义务协助四方佳园解决资金问题，如果双方协商不成，合同自动终止。

　　虽然提出了中止物业服务，但陈经理告诉记者四方佳园并没有撤掉街区的保安和保洁，经过乡政府的协调，他们也表示不会撤出美然动力。

　　宋绍富律师表示，新物业提出接管的电器设备、锅炉房没有任何资料、物业没有足够的办公用房，影响了正常管理工作的这些问题，都是可以弥补的问题，可以通过其他的渠道来补救。但新物业“不应该撂挑子”，可根据合同，追究相关人应承担的法律责任。

　　是政府介入延迟吗？

　　三间房乡党委的陈副书记说由于美然动力街区的关系错综复杂、矛盾冲突太多，在没有将整个事件调查清楚的情况下，政府不宜贸然表态，因此在事件发生的最初阶段显得有些低调。但并不存在政府介入过迟的问题。

　　2005年9月29日、12月21日、2006年1月13日，朝阳区政府连续召开三次紧急会议，讨论美然动力街区的问题，并成立了美然动力街区应急工作指导小组，24小时待命，处理街区突发事件。

　　是法院执行不彻底吗？

　　有部分业主把现在的局面归咎于朝阳法院执行不彻底，朝阳法院表示，执行人员完全遵照判决的内容执行，已经尽到其应尽的责任。

　　同时法院表示，至今街区停止供暖，跟一部分业主拒绝交纳供暖费有关，此项费用迟迟不能交给供暖单位，导致停暖。

　　一部分业主采用这种方式解决与物业的矛盾，不但没有解决问题，反而影响了正常交费业主的利益。

　　同时在今年1月17日的交接过程中也暴露出业委会的一些问题，例如，在新老物业交接需要业委会人在场时，曾经出现业委会人员不到位的情况。

　　如何让业委会真正代表业主的利益，发挥他们应有的作用，是今后仍需要着重考虑的问题之一。