本报讯（记者　彭宏富　筱琦　赵航　王警）春节前后，两场从形式到内容都极相似的庙会活动分别在曲江海洋馆和长乐公园开幕。两场庙会在同一时间段的“撞车”，让双方关于是否侵犯知识产权的口水战日益升级，也让前往参观的市民多有微词。

　　庙会“撞车”提前“冷场”

　　1月25日，名为“狂欢2006———首届长乐欢乐年”的活动在免费开放的长乐公园开幕。尽管主办方在发布会上多次声明“并非庙会”，但从游艺、街舞、美食、年货和面具、剪纸、农民画、秦腔等艺术表演项目来看，这无疑是一场庙会游园活动。4天后，“首届西安春节庙会”也在曲江海洋馆开锣。

　　记者在走访中发现，这次庙会上的民俗节目表演、传统饮食文化与节庆经贸活动和“长乐欢乐年”的园内设置极为相似，以致节日尚未结束，庙会已经提前冷场。

　　昨日上午，记者在位于西安东郊的长乐公园看到，除了在游乐项目区和免费健身区汇集了部分前来观光的市民外，竞技博彩等娱乐项目区游客寥寥无几。中午时分，公园游客渐渐增多。

　　在位于西安曲江的“首届西安春节庙会”现场，记者看到园内游客不足千人。充气卡通玩具、社火和一些杂耍、马戏表演吸引了一些前来观光的游客。中午时分，一些老字号小吃摊点前围了些食客。马戏团表演和老北京天桥杂耍也在热闹进行，但是放眼望去，大片闲置展位也显出“首届春节庙会”的些许尴尬。

　　各执一词，“撞车”还是复制？

　　曲江庙会主办方称，春节庙会的创意由其首先提出，但被“长乐欢乐年”主办方复制。该庙会经营部主任何红霄告诉记者，春节前，他们曾向西安市园林局提交方案，申请与该局下属的丰庆公园合作承办“首届西安春节庙会”。在等候园林局批复无果的情况下，他们向曲江新区管委会申请与海洋馆合作承办庙会。但同时得知，一个形式雷同的活动将在西安市园林局下属的长乐公园提前举办。

　　何红霄向记者出示了庙会主办方向陕西省人大递交的《关于在西安举办“春节庙会”活动与侵犯知识产权的情况说明》，指称：长乐欢乐年侵犯了春节庙会的“知识产权”。

　　昨日上午，长乐公园王普升园长接受采访时告诉记者，在此之前，“首届西安春节庙会”活动主办方和长乐公园“没有任何接触，更没有以口头、文本或其他形式的约定……类似的活动项目曲江海洋馆可以搞，别的公园也可以搞。”

　　长乐欢乐年组委会另一负责人还认为，“二者的不同在于，长乐欢乐年不是庙会，只是群众游园活动，不收门票，没设招商。而曲江庙会商业味太浓”。

　　但知情者透露，因双方活动项目“撞车”，两家庙会原本设置的一些美食、年货和冠名等招商环节都不甚理想，只得临时调整或取消。

　　专家、市民：“侵权说”难成立建议行政调节或搞出特色

　　针对首届西安春节庙会主办方指称“知识产权被侵犯”的说法，西北工业大学MBA教育中心副主任田庆锋认为难以成立。“对于此类现象，首先，如果一方没有申请知识产权保护，就说别人侵权没有依据。其次，在当前如此激烈的市场竞争下，除去操作水平因素，商业运作模式雷同也很正常。”

　　昨日下午，一些前往游园的市民对两场雷同庙会的“撞车”颇有微词。一位从东郊赶到曲江庙会的孙姓市民表示：“没什么新鲜的，都差不多，让我带着孙子多跑远路。”

　　在某会展公司供职的吕先生则认为，“严格说来，庙会已属一种会展经济形式，建议将类似庙会纳入会展行业管理办公室管辖，根据《西安会展行业行规》，申办同一题材展会，在同等条件下，先申请者获得举办权；同时申请的，通过竞标或评审的方式决定举办权；并提倡同类题材展会联合举办。此外，举办相同题材展会，对时间间隔也应有所限制。”

　　在长乐公园游园的北京游客李姓女士则认为：“在北京，去年一年就有11场庙会，但都各有特色。在西安为啥就不能各自搞出点特色来？差异竞争才是要点。这样才能商家有钱赚，市民有欢乐。”