央视春晚给赠台大熊猫征乳名活动因短信强买强卖而被人们所诟病。春晚主持人没有提示短信收费、春晚过后观众常遭遇收费短信骚扰等事件日前不断发生，引起了人们的一片唏嘘声。（据2月1日《北京晚报》）

　　“大过年的，真添堵”———正如一位受央视“霸王短信”困扰的老人所言，给赠台大熊猫起名本是出于热心，出于一种民族感情，却从此遭受起收费短信的无理纠缠。或许，伴随着类似事件的不断发生与曝光，央视会以一种积极的姿态去处理，去安稳人心？但事件所暴露出来的公共服务领域的陷阱问题却值得我们思考。

　　春晚、央视———选择这样的时刻与主体给赠台大熊猫征乳名，应该是公益性质的，或说是一种公共服务行为。但是央视却打起了自我牟利的“小九九”，显然违背了常理。抑或央视也有自己的理由———近年来我国市场化改革的经验表明，公共服务同样应遵循“谁受益，谁付费”的原则；既然赠台大熊猫是为了和平，大家都是受益者，那么花点短信钱也没什么大不了的。这其实是一种“歪理”：短信收费可以，但不加提示就是不厚道，就是欺骗；并且也不能单由发短信的这部分人去承担这项公共服务的全部成本。

　　笔者并不是反对公共服务的市场化。如果为了给赠台大熊猫起乳名，每位公民需要捐出一元钱，我将毫不含糊，但是如果这一元钱是被央视短信扣除的，我则一万个不愿意。一则调查显示，目前我国95.3%的商品和服务价格已由市场形成（1月31日，新华网），这自然令人欣喜，但是价格市场化过程中，特别是公共服务市场化过程中“霸王现象”的存在依然是我们心头的痛。

　　本来一项公共事物决策民主化的行为，被央视的霸王短信这么一闹腾，其色泽也大打折扣。其实在我国许多领域的公共事物决策过程中，民众的热情从不缺乏，方案的创意也从不缺乏，缺乏的是公共服务执行者应有的价值取向与自我制约。