蒹葭

　　新年刚过，社科院学部委员推选结果即将出台。据知情人士说，中国社科院30多个研究所按照各自研究人员的数量，分别推选了1至4名学部委员候选人，总计约40至50个（详见昨天本报A5版）。

　　笔者所在地方生产一种酒，打出的广告词是“××家酒，自家酿造”，强调独家配方和酿造方法，因此销量很可观。不过，产品可以强调自身特色，而学部委员评选却不应该搞成“自家酿造”。

　　首先，根据《中国社会科学院学部章程（草案）》的规定，学部委员将成为社科院“最高学术称号”。这意味着中国的社会科学领域，在学术荣誉和成就的认定方面，在原有的专业技术职务之上，增设了更高层次。显然，这种学术层次的设定，是针对中国社会科学领域整体而言的，而非为社科院特设。

　　其次，社科院有关人士表示，目前尚未确定社科院学部委员是否享受与中科院和工程院院士同等待遇，但是按照我国现有院士制度的习惯性做法，学部委员评选出来以后，种种实际待遇和荣誉将会随之而来，至多是在方式、程度上有区别，或者有公开、非公开之别。社科院关门评学部委员，意味着将独占这些荣誉和待遇？

　　第三，社科院有关领导刻意强调，学部委员制度只是在内部施行，委员离开社科院，资格将被取消，所以无法与科学院和工程院院士相提并论。这其实是想用“自家酿造”、“内部粮票”来抵消社会舆论对其公正客观性的质疑，是一种减轻压力的遁词罢了。社科院有关人士不是一直在说“恢复学部制度”吗？所谓“恢复”，就是“重现原貌”。“原貌”是什么呢？是20世纪50年代中国科学院范畴下的“学部委员制度”。当时的自然科学学部委员与社会科学学部委员，在荣誉、待遇等各方面是没有什么本质区别的。既然是“恢复”学部制度，为什么只在社会科学院内部恢复呢？

　　第四，就算目前各方面条件不成熟，学部委员制度不能扩展到整个社会科学领域，但谁都明白，社科院此次关门评选学部委员乃是走向社会科学院士制度的第一步，文科院士制度终究会水到渠成。那么，社科院的人占尽先机，而人才济济的大学和社会各界的社会科学研究者只能眼巴巴地看人吃饭流口水，这是不是一种不公正？

　　评选学部委员无论如何都不该是社科院自家的事，就像中国科学院院士囊括国内各界科技精英一样。既然要恢复学部制度，就应大张旗鼓地开门评选，而不是抢块肥肉关起门来大快朵颐，否则会挫伤更多的学术工作者的积极性———这是事关学术公正的大事。