社论

　　新华社报道，卫生部近日透露将探索建立社区医院与附近大医院的“双向转诊”制，努力实现城市医疗卫生资源合理配置，方便居民在社区看小病，发现大病症状向邻近大医院转诊，减少患者辗转求医的环节和花费。卫生部官员表示，国家将把发展社区卫生服务作为“当前城市卫生工作的重中之重”和“解决群众看病难、看病贵问题的突破口”。

　　此前，政府还鼓励各地创办或者将原有中小型医院转制为“平价医院”、“济困医院”。自“平价医院”概念提出后，人们感到困惑，政府是否要在现有的公立医院体系之外另建一个体系？对此，卫生部发言人毛群安在最近一次新闻发布会上解释说，首先，平价医院有其特定的服务对象，主要针对低收入人群；其次，平价医院要承担一个功能，为公立医院未来转换成真正的公益性质进行探索，积累经验。也就是说，对于平价医院，人们不应寄予多大希望，卫生部门不会大面积建设这类医院。

　　看起来，政府对于如何改革大中型公立医院，使之真正地成为公益性医院服务于患者这一艰巨的改革任务，一时也拿不出好办法。卫生部门目前的对策是另行寻求新的突破口。

　　国务院常务会议已经审议并原则通过的《关于发展城市社区卫生服务的指导意见》，社区卫生服务要坚持公益性质，要坚持政府主导，不过也鼓励社会参与。而这方面的发展将坚持以地方为主，地方政府和社区将承担主要责任，包括财政责任。

　　卫生部门据此开出的药方是，政府将加大对社区公共卫生服务的经费投入。地方政府要建立稳定的社区卫生服务投入机制，中央财政对中西部地区给予必要的支持。原则上，中央财政的支持应能保证，但是，揆之以过往的经验，社区医疗机构投入的主体——地方政府的投入，则未必有保证。

　　长期以来，政府的医疗公共投入都是向大城市的大医院倾斜的，但即便如此，由于政府财政投入严重不足，大中型公立医院也不得不依靠出售药品和检查、化验自谋生路。政府现在提出加大对社区医院的投入，钱从哪儿来呢？政府迟早要改革那些大中型公立医院，哪怕只是部分地按照平价医院的模式增加政府财政对医院的支持，则政府财政负担将骤然增加。在这种情况下，政府怎能拿出钱来给社区医疗机构？尤其让人难以乐观的是，在卫生部门内部及整个政府的决策机制中，社区医院的游说能力绝不可能与大中型医院相提并论，那么，增加社区医院的政府投入有何财政保障？

　　改变社区医院的行为模式，也需要改变社区的医院管理体制，并强化专业监管。但是，现在看不出卫生部门对于改变目前高度行政化的社区医院管理体制有何设想。另一方面，卫生主管部门目前对公立医院和民营医院，仍未尽到审慎监管的责任。比如，对于哈尔滨医大附属医院高收费事件，卫生部官员欲言又止，未能给公众一个可信而权威的说明，地方卫生部门的监管能力更低且有更复杂的利益关系，他们如何能够约束社区医院？

　　卫生部门设想，可以绕开改革一般公立医院使之回归公益性这一硬骨头，而从创建平价医院和完善社区医疗服务体系入手，找到深化医疗体制改革的突破口，但问题似乎没有这么简单。社区医院和一般公立医院目前所面临的问题是相同的，它们都在片面地追求经济效益，大夫同样承担着推销药品、推荐高价检查化验的任务。要建立平价医院，要改革和完善社区医院，就需要解决政府的投入、监管与医院管理体制这三大问题。如果这三个问题不解决，则无论平价医院还是改革和完善社区医院都难以成为改革捷径，到头来，恐怕仍无助于美好初衷之实现。

　　医疗体制改革进行了这么多年，对这一改革人们也反思了一年多了，现有医疗体制的问题何在，似乎已不难知晓。问题是，改革需要政府有面对真正问题的勇气。对于任何改革来说，智慧和勇气两者缺一不可。