马龙生

　　京城各家医院普遍收取的点名手术费将从3月1日起取消。昨天，北京市发改委下发《关于进一步规范和取消部分医疗服务项目收费的通知》，点名手术收费、计划免疫接种收费等项目被取消，此外，手术中使用的外用盐水不再另行收费。（《新京报》2月23日）“手术点名费”是指患者手术前需先交一笔钱，用以“点”某位专家主刀。本次叫停手术点名费，不仅减轻了患者及家属的经济负担，笔者以为还有另外的意义。

　　从笔者陪家属住院、手术的过程体验中，笔者以为，手术点名费起码具有以下两个功能：一是可视同为“公开的红包”。这一点，入院时医院方有所提示———不要再给医生塞“红包”，手术点名费就等于是向主刀医生或医疗小组奉上的特别酬金；二是可视为对主刀医生的选择权。不交点名费，就只能是医院来根据病人情况，随机安排医生手术。

　　但是从实际效果来看，点名费的这两个功能，都没有淋漓尽致地体现出来。

　　首先，交了点名费，虽说钱花了，但由于是交到了医院财务上，患者及家属期待给主刀医生的“好处”被大大稀释，“红包”的功能自然淡化了许多。因此，有的病人及家属为求心安，还要处心积虑地额外给主治医生再送一份，最终成为了“双份红包”，负担反而加重了。

　　其次，对医生的选择权也被泛化贬值。这又有两个极端：一是有些外地患者根本不了解医生情况，也不知道应该选择谁，只是在医护人员或病友的建议下，胡乱交上某个医生的点名费；二是熟悉情况的本地患者，又苦于公认的好医生就那么几个，即使交了点名费，同样也要没完没了地排队等候。有实在等不及的，只好另选医生。

　　公开的“红包”基本没有价值，有价的“选择权”意义有限，从这个意义上说，手术点名费确实早该取消。但是取消了，并不意味着医院责任就减轻了。“红包”还是应该旗帜鲜明地惩处，用制度来加大收“红包”者的风险；而解决病人对主刀医生的选择权问题，则应该按照医师级别，确定不同的手术收费标准，让医生的技术价值直接体现在手术费上。除危重抢救，一律实行按先后顺序等待手术。