去年的全国“两会”上，283位人大代表提出了关于修改《妇女权益保障法》的议案共9件。人大代表罗益锋认为，近年来性骚扰愈演愈烈。他为此拟订了《关于制定〈反性骚扰法〉的议案》，但在提交之时，他接受其他代表建议，改名为《关于修改妇女权益保障法的议案》。然而，在去年6月，罗益锋在全国人大常委会开会上说，“我当时在小组座谈会上提出，应该在这一条的后面加入‘妇女不得对男士进行性骚扰’。没想到，我这句话刚说完，全场哄堂大笑。”

　　罗益锋代表提出应当《妇女权益保障法》后面加上一条“妇女不得对男士进行性骚扰”，引起哄堂大笑，这不意外，因为，《妇女权益保障法》主要是保护妇女合法权益的法律，在这里面加上对妇女的禁止性规定，是不妥当。但这哄堂大笑的背后，恐怕还有更深远的一种意味，就是男士相对于妇女来说，是社会的强者，不容易受到妇女的性骚扰，而且在现实中妇女对男士进行性骚扰的现象比较少见，因此，提出“妇女不得对男士进行性骚扰”的立法要求当然值得一笑。

　　是的，立法一般关注的是社会中的普遍现象，不关注社会中的特例，法律规范需要的是能反复适用，而不是仅仅适用个别特例。不过，法律不关注特例并不等于说就不关注少数人的利益。少数人，哪怕他们在人群中占很小的份量，但只要他们是我们的一分子，他们的权益就应当得到法律的保护，否则就会造成社会不公平的现象。比如说“强奸罪”，现实中通常是男士强奸妇女，极少有妇女强奸男士的现象，因此，刑法规定只有男士强奸妇女才能定强奸罪。然而，事实还是嘲笑了法律，在云南就发生岳母多次强奸女婿的案件，而在广东省也发生了富婆诱奸未成年少男的案件，这些案件都因为法律没有明确规定而无法处理。相信这些案件不会是特例，尽管现实中比较少见，但这类案件绝对有可能再发生，但这样一些人的合法权益却因为法律的不完善没有得到有效保护，这对他们来说显然十分不公平。

　　从少数人的利益也应当受到法律保护的角度来看，提出“妇女不得对男士进行性骚扰”这样的立法建议也就没有什么可笑的。一项网上调查表明，尽管有67.5%的人认为男士遭遇性骚扰的现象比较少见，但也有30.5%的人认为男士遭遇性骚扰的现象不少，甚至有2%的人认为男士遭遇性骚扰的现象很多。这就说明，男士受到性骚扰的现象虽然比较少见，但仍然时有发生。事实上，这种调查结果也是有其现实基础的，正如男士会被强奸一样，在现实中相对妇女地位更为弱势的男士并不在少数，许多男士在相对某一妇女是强弱相对于某一妇女又是弱势，因此男士遭遇性骚扰的现象就会发生，他们的性的合法权益也会受到侵犯，因而也应该受到保护，法律不能对其坐视不管。

　　不过，提出男士免受性骚扰的立法建议，不应当出现在《妇女权益保障法》这样专门保护妇女权益的法律中，而应当在相关的民事和行政法规中规定；其次，立法建议也不应当以“妇女不得对男士进行性骚扰”这样的条款出现，因为在我看来，男士不仅会受到妇女的性骚扰，也可能会受到男士本身的性骚扰，因此，在相关法律中规定“任何人都有免受性骚扰的权利”可能会更妥当些！(作者：杨涛)