从2000年8月，中国社科院研究员李银河在新《婚姻法》征求专家意见期间提出“同性婚姻”的问题，到2001年4月，第三版《中国精神障碍分类与诊断标准》将“同性恋”从精神疾病名单中剔除实现中国同性恋非病理化，再到现今“同志酒吧”和“同志论坛”的空前盛行，同性恋这一曾经被忽视的亚文化现象正在逐渐浮出水面。同时，社会学家和法律学家就“同性婚姻是否应该合法化”展开的激烈争论，也得到人们越来越多的关注。

　　11月12日，中国社科院研究员李银河，中国人民大学法学院教授、中国法学会婚姻家庭法学研究会常务副会长杨大文，美国驻华大使馆一等秘书方大为应邀做客本网，就“同性婚姻是否应该合法化”展开讨论。本次访谈的本意是希望来自不同学术和文化背景的嘉宾能就同一问题从不同角度和立场进行阐述，并在观点的碰撞中为广大网友呈现出客观、公正的讨论结果。然而，出乎我们意料的是，各位嘉宾却就“同性婚姻是否应该合法化”这一颇具争议的话题达成了许多共识。嘉宾们的讨论摆脱了各执一词的学术争论，逐渐从对于“该不该”的争论深入下去，转而寻求一种更实际的解决方法。

　　同性婚姻合法化希望渺茫

　　今年8月，民政部基层政权和社区建设司司长张明亮就新《婚姻登记条例》回答记者提问时曾表示：根据婚姻法的规定，我国禁止同性之间结婚。作为法律学的权威人士，杨大文教授在访谈的一开始就肯定了这一点，并做出大胆断言，他指出：根据中国国情，在可预见的将来，法律上不会认可同性婚姻。

　　对于这个问题，美国驻华大使馆一等秘书方大为也结合美国国情谈了他自己的看法。他指出，尽管在美国已经有两个州承认了同性婚姻，但这毕竟仍是一种较为少见的现象。他介绍说，在美国各个州政府可以根据他们的需要和他们的价值观点来决定是否应该批准同性婚姻，所以对同性婚姻的认可纯属地方行为。他认为，在将来也许会有越来越多的州通过相似的法律，但由于绝大多数的美国老百姓对同性婚姻的排斥，所以他预测在近期之内并不会有明显的改变。

　　李银河的经历也验证了同性婚姻合法化道路上的重重困难。她谈到了自己在2001年时曾通过一位全国人大代表向全国人大常委会提交了《关于同性婚姻的提案》但由于当时没有找到三十个人复议，所以没能成为人大的正式的提案。

　　“婚姻”定义难以颠覆

　　当谈到同性婚姻合法化的阻力时，几位嘉宾不约而同地谈到了“婚姻”的定义。杨大文指出，人类婚姻制度的设计，包括调整婚姻家庭的法律、道德规范都是为异性婚姻而设计。他认为，尽管随着社会的发展，“婚姻”这一概念逐渐淡化了宗教色彩，但是婚姻是男女双方以永久共同生活为目的的结合，这一点仍然是各国法律所公认的。因此他强调，尽管同性恋并不违背法律，同性生活并不违背法律，但是没有必要硬要把同性者的同性生活叫做“婚姻”。方大为也表示这个问题在美国同样存在，他说，美国老百姓最根本的观点是：“我们不应该很轻易地改变一个有这么悠久历史的概念和定义”。

　　在被问到提起“同性婚姻提案”的初衷时，李银河坦言说，她的动机是希望开辟一条保护同性恋者权益的捷径。她想如果同性恋者的婚姻可以得到肯定，他们在其他方面受到的歧视也会得到缓解。

　　给同性恋者的“两手抓”

　　在社会观念难以扭转的前提下，许多网友表示不能理解同性婚姻的必要性。针对网友的提问，李银河表示，同性婚姻合法化的好处在于，婚姻关系可以给同性恋者的经济利益一个很好的保障，比如在共同财产和遗产的处理方面。

　　同性婚姻：争论少一些 共识多一点

　　针对这一点，杨大文表示，在同性婚姻没有得到社会的普遍认可时，同性恋者完全可以绕过婚姻通过别的途径维护自己的经济利益。他指出，即使对于正在同居的同性恋者来说，他们的利益在目前的法律框架里是有保障的，他们享有公民应当享有的一切权利。比如同居期间所得的财产，可视为共同购置财产，按照民法中关于共有财产的规定来处理，至于继承问题，虽然不能以配偶的方式继承，但任可通过遗赠的方式送给对方。

　　中医治疗高血压获取重大成果

　　杨大文教授的说法引起了其他两位嘉宾的共鸣。李银河指出，在西方很多国家通过的家庭伴侣关系法就属与此类，从某种意义上说这也是一种进步。作为一名外国人，方大为更是以一句地道的中国式语言概括了讨论的精髓。他表示，在目前的情况下，比较理想的做法应该是：一手保护传统婚姻的定义，一手促进同性恋者利益的维护。他的“两手抓”理论成了全场讨论的亮点。（查雯）