人民网3月9日电　台湾《联合报》今天发表题为“罢免、弹劾、倒阁，皆难奈他何！”的社论说，陈水扁“终统”闯出大祸，在野党有主张罢免者，有主张弹劾者，有主张倒阁者；就民主“宪政”而言，皆属“企图制衡实权‘总统’”的范畴。有权力却无制衡，即无复民主政治可言；但很不幸地，目前的制度却正是不论怎样做也制衡不了陈水扁。

　　社论指出，民意调查显示，陈水扁的行动并未获得多数民众支持；就连民进党人士亦批评其“神秘决策、时机不对”。但民意、党意甚或其他“宪政”机关，在制度上皆奈何不了陈水扁。

　　社论表示，先看罢免。罢免案要由台湾“立法院”提出，必须全体“立法委员”三分之二以上同意才出得了门。这个高门槛，在现实上绝无可能跨越。以目前“立法院”朝野生态，以及“终统”议题的党派对立性，固使眼下的罢免案绝不可能过关；未来采“立委”减半且畸形的“单一选区两票制”之后，亦可预见更是两大党对立的状态，欲取得三分之二以上的多数亦是难如登天，则罢免制度不啻已是名存实亡。

　　再说，就算罢免案出了台湾“立法院”大门，交由“公民投票”决定，则依“宪法”增修条文规定要“选举人总额过半数投票、有效票过半数”才算通过。“选举人总额”是指所有合格的公民都须计算在内，以上届“总统”选举来说，选举人总额约一千六百五十万，则“总额过半”至少要八百二十五万人以上出来投票，才能满足第一项条件。因此，若在此时罢免陈水扁，他并不是依赖上届投给他的六百五十万票的保护，而是获得了在制度上八百二十五万可能不投票者的保护。试问，这样的罢免制度岂不是严重失衡？

　　何况，“总统”选举以得“相对多数票”者当选，且没有“选举人总额过半”投票的门槛，最低得票只规定“选举人总额”的百分之二十；也就是说依目前的制度，当选仅需三二○万票，罢免则至少需四一二万票，或至少须有八百二十五万人出来投票；如此一来，当选易、罢免难，竟失衡到了这般离谱的地步，试问：这种制度设计合理吗？

　　再看弹劾。社论指出，本来弹劾是追究违法责任的举措，与诉诸政治责任的罢免不同，似不宜援用于陈水扁的个案。但是，就算是想弹劾，也办不成。一方面，弹劾案在“立法院”就要闯两关，即提案要全体过半，通过要全体三分之二以上；如前所述，这根本办不到。另一方面，即使闯关成功，依“宪法”增修条文弹劾案要交由“大法官”审理；而“大法官”如何审理，现行“司法院大法官审理案件法”尚未配套制定“总统”弹劾案的审理程序，则即使弹劾由“立院”提出，也没法审理；更何况，大法官全由“总统”提名，“立法院”同意，其产生过程充满政治性，难道能期待公平审理“他们的”“总统”吗？

　　社论说，罢免、弹劾制度失衡，形同瘫痪，遂有人主张倒阁。然而，这是文不对题。若因“终统”倒阁，但众所共知，“终统”是陈水扁的决策，从公开的资讯看来，参与机关是“国安会”；“行政院长”不过“等因奉此”，照指示办事而已。如今，若谓基于对“总统”的决策不满，而迫令“行政院长”去职，合理性似成问题；况且，若“立法院”通过不信任案迫令“行政院长”去职，“总统”还可以解散“立法院”；等于是说“立法院”对“总统”不满，“总统”就加以解散，这岂不比独裁更可怕？尤有甚者，“总统”解散“立法院”，让不满的“立委”尝一下改选的苦头，而选完了若不满的“立委”仍为多数，“总统”竟然还是可以不加理会，照样任命一名合于己意的“行政院长”。

　　社论批评，“总统”的权力广大无边，任何制度皆拿他没有办法，这就是现今“宪政”体制的真相。前面说过，有权力却无制衡，即无复民主可言。现今的政体有“宪政”之名，实际上却是“民选帝制”。民主“宪政”被扭曲至此，夫复何言！