 |
| |
14岁少女晏继勤生前照片。 本报讯据华夏时报27日消息3月24日早晨8点钟,74岁的清华大学教授晏思贤早早地来到了北京市第一中级人民法院。老教授14岁的女儿晏继勤去年在公交车上被售票员掐死的案子，当天在该法院进行第二次开庭审理。
庭审·现场荩荩晏母叙述让听者三度落泪
从9：30开庭到12：50休庭，24日的庭审共历时200分钟，法院当庭未做宣判。法庭上，晏继勤的妈妈郑女士怒视售票员朱玉琴，而朱一直没有抬头。朱玉琴个头不高，凭其外貌很难与“杀人凶手”联系起来。
郑女士坐在离朱玉琴大约一米远的地方。她大约在法庭上待了40分钟，诉说事件经过和回答询问时一直在哭泣。这位旁听者说，郑女士的叙述让他三次落泪。
朱玉琴两次当庭道歉
在庭审过程中，朱玉琴两次向受害者家属道歉。第一次是在公诉机关宣读完对她涉嫌故意伤害罪的指控后，朱进行辩解时表示：“我想对被害人说一句对不起，这可能很轻，但是我是在用心来说的。”第二次道歉在庭审即将结束前。
庭审·解谜荩荩朱玉琴事发后曾去逛超市
朱玉琴在法庭上叙述了事件的整个过程，令人印象深刻的是，在晏继勤被送往医院抢救后，朱继续搭乘726路车到北太平庄附近的美廉美超市逛了一会儿，买了一些东西后回家，后来才被车队领导通知去派出所接受调查。
“当时没意识到掐脖后果”
公诉人发问：“你们两人年龄悬殊、力量悬殊，是否意识到掐、打这些行为的后果？”大约沉默了半分多钟，朱玉琴仍没有正面回答。在公诉人又一次强调朱没有针对问话回答时，朱玉琴犹豫了20秒后称：“我当时没意识到，现在意识到了。”
庭审·交锋荩荩一：死亡与既往病史有关？
辩护律师称，二炮总医院的一份留观病历上称，晏继勤存在窦性心动过缓既往病史，而该法医鉴定未对此进行论证。
公诉人指出，公安机关的尸检报告和二炮总医院的诊断证明，都没有反映出既往病史与死亡结果有直接的关系，相反有大量的证据证明朱玉琴的行为是导致晏死亡的直接诱因。
二：掐女孩多长时间？
辩护人认为，从检察机关的证据来看，不能准确确定朱抓掐晏脖领的时间长短，而这一至关重要的细节关系到量刑的轻重。
公诉人对此认为，朱玉琴掐颈和击打是事实，随后晏继勤死亡也是事实。
三：属于故意杀人？
辩护人认为，朱与晏互不相识，因此不存在伤残晏的目的，而朱的行为从时间和强度上不至于造成晏当场死亡，因此认为朱玉琴“无罪”。
公诉人对此回应说，大量证据证明，尽管朱晏两人此前互不相识，但发生纠纷后，朱存在犯罪动机和目的，有积极伤害他人身体的主观故意。而科学鉴定证明，上述行为与受害人死亡有直接的因果关系，完全符合故意伤害罪的构成要件，因此检察机关所控罪名是客观准确的。
去年10月4日下午2：30左右，41岁的公交售票员朱玉琴因票务问题与乘客晏继勤（清华大学教授晏思贤女儿）发生纠纷，晏继勤认为在豁口上车到蓝旗营只要一元钱，而朱玉琴认为其在新街口上车，到蓝旗营得两元。晏继勤母亲后来交了两元钱，但晏继勤说了“真不是东西”、“什么玩意儿”等话，朱玉琴很气愤，便用手掐晏脖子、打晏头部后导致晏昏迷，后经医院抢救无效死亡。 | |
|
精彩生活 
