律师搜索网：能给律师搜出多少财富

　　核心提示国际著名法律资讯服务商“律商联讯”在互联网上搭建起了一个庞大的律师信息库，目前超过10万名律师的资料正在这个商业网站上等待着用户来搜索。这种给律师“量身定做”的新兴网站刚一出现，就引来了律师界和寻求法律帮助的企业、个人的关注，甚至议论纷纷：源于外国的考核体系在中国是否合适？作为其会员律师，能被用户在名单中选中的机会有多大？

　　本网记者 王晓雁

　　2006年的初春时节。一张崭新面孔，出现在了我国的法律专业服务市场。

　　这是一家提供律师搜索的网站(www.findalawyer.cn)，集合了26个省市、超过10万名律师的资料。在这个网站上，地域、法律领域和其他更细化的搜索要求分门别类一溜排开，按照这些分类进行搜索，用户就能找到适合自己要求的律师或者律所；而注册成为会员的律师，则可以发布自己的专业领域、教育经历、执业情况、联系方式等各种信息，在更广范围的内向客户或潜在客户介绍自己。

　　律师这个传统行业，由此开始与新兴互联网搜索技术更紧密地结合在了一起。

　　瞄准需求外资进军未开发领域

　　互联网上，Google、百度等门户搜索缔造了一个个商业神话，并形成了一个崭新的搜索引擎行业。早就有业内人士预言：传统搜索门户网站的技术发展显示，搜索将会越来越专业化。最近百度推出的国学搜索、Google推出的学术搜索等就是一个个明显的例证。

　　在我国，随着人们法律意识、法制观念增强，通过法律维护权利、争取权益、解决纠纷的需求也日益旺盛。目前我国的互联网用户已经超过1亿，律师数量超过15万，而且这两个数字还在不断地快速增长中。然而与这种情况相矛盾的是，我国提供专业法律资讯的产品和服务仍处于早期“蹒跚学步”阶段，这就导致了许多有法律需求的企业、个人抱怨，认为“找到适合自己的法律服务很困难”；而有着丰富专业经验的律所和律师，也缺乏找到最终客户的有效途径。

　　尴尬的瓶颈状况下，却潜伏着巨大的市场需求。瞅准了国内这个尚未被开拓的市场，一个提供类似服务已有130多年的法律、税务、商业资讯服务商，开始向中国进军。这个总部位于纽约，下设六个业务部门并已在100多个国家和地区发展业务的集团，去年一年的收入总额就达到了26亿美元，《财富》500强公司和美国最大的100家律师事务所中97％是其用户。专业出身再加上雄厚的实力，让律商联讯在进入中国市场后，就将成为“中国最大的互联网律师信息库”的目标赋予了律师搜索网。

　　律商联讯中国区总经理于乐表示，律师搜索网将提供全面、权威的律师、律所信息，邀请会员律师参加相关会议和培训，促进公司法律顾问和律师同行进行广泛的交流和合作，“要致力成为人们在网上搜索律师的第一选择”。

　　崭新标准同行评估体系出台

　　在对这个“律师搜索网”的了解过程中，记者听到一个今年下半年即将推出的崭新名词———“同行律师评估体系”。这种评价标准将根据律师的职业道德、专业能力两个标准，把律师的“综合实力”分为三个档位：CV(可以)、BV(很不错)、AV(非常优秀)。比如要评估一个北京地区知识产权方面的律师，律商联讯会将评估表发给北京地区的知识产权律师同行，等评估结果出来后，再通过信件的方式通知该律师，同时将评估结果在网站上公布30天。

　　律商联讯的产品经理赵伊江对这个评估体系满怀信心。他认为，由于律师是被其竞争者评估，所以如果能得到竞争者的肯定，这将是对这名律师最大的赞扬。“律师们都想要更好地推销自己，我们的评估系统将会成为一个很好的律师展示平台，所以此项评估对律师来说非常重要。”

　　据了解，让同行来评价同行，这种全新的方式在国外的律师行业里已经发展得相当成熟，在这样的基础上，律商联讯再把它“移植”到了中国。

　　然而，对这种“移植”，业内也有不同看法。大成律师事务所的吴晓东律师就把矛头直指这个评价体系。他认为，在中国整个社会信用体系没有建立的情况下，适合外国水土、在国外发展成熟的评价体系并不等于同样适合国内的环境。

　　“怎么保证同行作出的评价就是客观公正全面的？是看所代理官司最后的输赢结果呢，还是服务过程的质量？比如说刑事辩护吧，并非全部都可以作无罪辩护，律师如果碰到这样的案子，同行应该怎么评价？所以，要评价律师这个处理繁杂事务的社会工作者，我认为很难，就算按照这个体系出了结果，科学与否也是有待商榷的事。”

　　10万份资料网站如何审查管理

　　看着“超过10万名律师资料”的相关介绍，记者心里也有了疑问：在审查如此多而且数量有可能还将继续增长的律师资料时，律商联讯又如何保证上传信息准确无误？换句话说，律师搜索网对这些信息又该怎样监督管理？如果在客户享用“免费午餐”时，因为律师提交的信息不准确而产生纠纷，那作为信息传播的网站又该负什么责任？

　　“当然我们不可能对每一份提交上来的资料都进行审核，工作量太庞大。”文继勇回答，“首先我觉得，律师没有弄虚作假的必要，这对他没有任何好处；其次，我们会有专门的管理人员用抽选方式核实提交的资料；另外你别忘了，还有同行律师评估体系呢，如果真有虚假离谱的成分，熟悉彼此的业内人士一下就看出来了！”

　　文继勇给记者出示了一份他们和律师签订的合同，在“信息真实及合法性”一栏，记者看到是这样表述的：“乙方(记者注：指律师、律所)在网站提交信息时，必须向网站提供详尽、准确的资料并对其真实性负责，并且在有任何变动时及时更新。否则由此带来的法律后果，由乙方自行承担……”

　　“用户使用我们的服务是免费的，就算真像你所说，有律师把不擅长的领域写成擅长的，导致用户输了官司这种微乎其微的可能出现，那我想这种情况下，用户要讨说法也是该找这名律师去，我们能做到的，就是在发现虚假信息以后把它删除。”文继勇这样回答了记者的提问。

　　可行与否新模式引来争议纷纷

　　通过律师搜索网，记者联系上了北京泰德律师事务所的崔桂台律师———他已经通过缴纳年费的方式，成为了律商联讯的会员。在“擅长法律领域”一栏，他填写的是“反不正当竞争、行政诉讼、仲裁调解、知识产权”等字样。

　　“做律师的都明白，以后只有在所擅长领域内越钻越透，变得‘专而精’，才是今后的发展方向；而‘万金油’、‘全而粗’的法律工作者，必然会被以后激烈的市场竞争所淘汰。”听闻记者谈起这个新生网站，这位曾代理过北京市首例“机动车司机无过错承担赔偿责任案件”的律师，明显有了谈话的兴致。

　　崔桂台认为，现在许多律师受理案件的渠道，仍处于朋友、熟人介绍的阶段，但是这样来的案件比较杂乱，而一般来说，律师们都有各自擅长或倾心的法律领域，“所以这种新兴服务最吸引我的地方，就在于它把律师擅长的专业领域划分得非常细，这样经过筛选分类后到达各人手上的案件，也正是其擅长的，这就更有利于我们提高自己的专业化水准，也能方便我们向客户提供更好的服务。”

　　而作为全国律师协会，对这个“律师搜索网”的出现则表现出了不置可否的态度。协会下属的《中国律师》杂志社的李海伟社长分析，律商联讯的这个网站，只是一种完全意义上的商业行为，“所以作为律协来讲，不方便对这个新网站赢利模式作评论”。

　　然而，记者经过几天的采访发现，也有不少律师对这个网站提出了心头的一些疑虑———持消极态度的，并不在少数。

　　吴晓东律师对记者表示，由于国内的律师服务行业尚未形成完全意义上的商业模式，所以像律商联讯的这种服务，“我个人觉得，不一定能给律师带来多少收益”。

　　“客观上讲，律师搜索网是给律师们增添了一条拓展业务的新路子。”北京丹宁律师事务所的曹旭升律师给出了这样的评价，然而他又从另一个角度提出了疑问：“但我能被用户在名单中选中的机会有多大？也就是说，它究竟能给具体的某位律师带来多少客户？我觉得这个就说不好了。”

　　曹旭升向记者介绍了他了解的一些法律网站，网页上有直接的在线咨询，律师会在线解答各种法律问题，用户就可以自己判断哪个律师更符合自己心意，根据网站提供的联系方式直接和律师见面。“这种方法不是更好吗？相比而言律师搜索网的做法就麻烦了一点，开始的时候律师和客户之间是产生不了直接联系的，搜索出来的名单又让客户眼花缭乱，那我怎么能确定自己一定会被挑选中呢？我被‘命中’的机会又有多少呢？”

　　“还是一种新的资源配置方式，究竟会怎样，我还是再看看它的发展再说吧。”———继续观望，这是这名律师对律师搜索网的态度。（责任编辑：徐艳丽）