“清退”不该是代课教师的身份注脚

　　张若渔 大学教师

　　教育部新闻发言人王旭明前天表示，在很短的时间内，我国将清退目前仍然存在的44．8万中小学代课教师，但教育部在清退代课教师问题上并没有明确的时间表。

　　不知道大家怎么想，反正在我看来，此次教育部发言人的用语极为刻薄——清退。工人失业叫“下岗”，企业精简叫“裁员”，而为什么到了代课教师那里，就成了“清退”？“清退”暗含了两种意思：一是，大范围的裁汰，甚至是一个不留的；二是，从哪里来回哪里去，从此恩断义绝。此外，“清退”无疑还是一个贬义味道甚浓的一个词，教育部有意无意的表露出对代课教师的某种不满，似乎代课教师的存在是阻碍教育事业发展的绊脚石。

　　这就有点匪夷所思了。遥想当年，中国教育特别是基础教育之薄弱甚至用“凄凉”一词来形容也丝毫不为过，而在广大的农村这种惨淡状况表现得尤为深重。稍微有点文化的人有一个是一个都被各级领导像“赶鸭子上架”似的推到了中小学的讲台上，成为了名分暧昧不清的“代课教师”。而就是这些文化水平虽然不高，但满怀热情和责任心的“代课教师”们为中国基础教育的发展作出了卓越贡献——这是谁都不能抹杀的。

　　可以说，在自己的工作岗位上兢兢业业工作了几十年的代课教师们，即便没有功劳，也有苦劳吧。现在，教育部红口白牙说“清退”就“清退”，不能不说是一种彻头彻尾的始乱终弃。

　　好吧，我们就权当“清退”代课教师是为了提高基础教育质量而作出的无奈之举。那么，“清退”之前应该要有补偿吧。工人下岗有补偿，企业裁员有补偿，公务员分流有补偿，作为同为国家的发展做出过贡献的“代课教师”们也应该有适当的补偿作为对其贡献的肯定。但遗憾的是，我们看到，教育部发言人只谈“清退”而绝口不提补偿，甚至连起码的“清退”的原因都没有提及。从这个意义上讲，教育部“清退”代课教师就不仅是始乱终弃之举，也是刻薄寡恩之举。

　　当然，笔者为“代课教师”们辩护并不是想让他们永远的占据他们本不该承担也承担不了的教育职位，我只是想说，教育部乃至全社会都应该尊重代课教师们做出的历史贡献，在他们将要离开工作岗位的时候，请为他们的离去做一次庄严的告别，并且适当的经济补偿是理所应当的。千万不要让“清退”一词成为代课教师们退出历史舞台时的全部注脚——这不仅是对代课教师们的不义，而且是对历史的不负责任。