国家发改委近日发布消息，2005年中国价格举报热点依然集中在教育收费等领域。国家发改委对2005年的价格举报总体情况进行分析指出，2005年，价格主管部门共查处教育乱收费举报案件13250件，较2004年下降24.6％，但仍居各类举报首位。（《新京报》3月28日）

　　这就怪了，我想起了前几天，教育部刚刚举行了新闻发布会，教育部监察局局长列举了2003年以来中国治理教育乱收费取得的“八个成效”。怎么就得不到百姓的认可？其实在我看来，这“八个成效”除了“一费制”及高中阶段的“三限”政策与治理乱收费有关，其余都有些虚无，至少是老百姓感受不到的。

　　教育部称，教育乱收费得到了有效遏制，学校收费行为进一步规范，群众对教育行风的满意度不断提高。其具体成果有：2003年以来，治理工作力度持续加大，清退乱收费资金13.7亿元，查处乱收费案件1．9万件。（《中国教育报》3月23日）

　　乍一看这13.7亿元是个不小的数字，但与10年来教育乱收费超过2000亿元这一天文数字相比，这13.7亿元又占了多大的比例？这样的一点清退资金也好拿出来四处炫耀？

　　“教育乱收费依然居各类举报首位”折射出什么？折射出教育乱收费已经病入膏肓，如果不动大手术，任何治理整顿都只是隔靴搔痒，触动不了根本。

　　以“八个成效”之一的治理择校费来说吧，高中阶段的“三限”政策就是典型的隔靴搔痒。如果不取消择校费，什么“三限”都是白搭！因为在普教这一块，教育乱收费最大的一乱就是择校费！重庆某重点中学一年的择校费有多少？至少3000万元以上！该校择校费的起价就是3万元。比起动辄几万元的择校费，其他的乱收费只是小巫见大巫。

　　为什么这么明显的一乱，就没办法治理？在我看来，不是没办法，而是不愿动真格。因为，这样一来，各地所有名校的光环将消退殆尽，甚至可以这样说，失去了择校费的支撑，一些名校有可能无以为继。以重庆为例，国家对几所市级重点学校投入究竟大不大？比起普通中学当然大。但这些学校的改扩建多半是自筹经费。其中一所通过银行贷款投入6500万元，而地方财政只负责提供每年贴息100万元或者200万元，每年的还贷资金只有靠学校每年收取不菲的择校费。试问，如果没有了择校费，银行的贷款由谁来还？

　　因为国家对教育投入不足，所以只有靠老百姓自己投入来办教育，这一事实连教育部部长也不否认。在今年2月接受中央电视台“经济半小时”记者采访时，他说：“中国的教育确实是在一个投入比较小，在一个基础比较薄弱的情况下，办了一个世界上最大规模的教育，而且是一个质量比较好的教育，这是一个事实。我们为了满足现代化建设和人民群众对于优质教育资源的迫切需求，确实是采取了一些超常规的手段，实现了教育的超前发展。”

　　这个所谓超常规的手段就是“在全国人民的支持下”办教育。事实上就是因为投入不足而让老百姓为教育这种超常规发展买单。

　　3年前，教育部部长在2003年全国治理教育乱收费电视电话会议上强调：教育乱收费已经严重败坏了教育的声誉，影响了党和政府的形象，损害了人民群众的利益。

　　如今，3年已经过去了，而教育乱收费仍然高居首位，这不能不说是对教育乱收费已经得到“有效遏制”的嘲弄。