日前，《财富》（中文版）杂志发布了其年度MBA排名，北大国际MBA等被列为“最具市场价值”的MBA.这再次引发了人们对中国MBA排名的争议。

　　不能否认的是，中国需要这个信息。这不仅是因为商学院和法学院、医学院的最大不同点在于MBA是没有证照制度的职业教育，所以需要依据排名来决定一个学校的等级，而且在MBA教育快速成长的中国，报考者也需要依据排名资讯做出选择。1991年，中国只有9所大学试办MBA，招生仅百余人，到了2006年，中国已经有近百个MBA项目在竞争，而希望在市场缺乏秩序和评判标准的阶段大捞“快钱”的套利者，亦不在少数。

　　MBA教育市场是一个信息匮乏的市场。对于众多的报考人而言，来自媒体的精美包装使得选择商学院变成了一项非常困难的决定。

　　高昂的学费背后究竟能够提供何等水准的教育，能否在MBA中得到职业的助推，这些顾虑让年轻的报名者惶惑不已。从这个角度而言，MBA排名似乎应该为这个混乱的市场提供充分的信息，指导市场的竞争和选择。

　　而现实中的MBA排名却让人摸不着头脑。无论是国外媒体还是本土媒体，商学院排名每年的变动和同年不同排名之间的差异都令人不可思议。每个排名都会列出数项奖项，这些奖项是从何种角度来揭示MBA教育的质量和水平的，却很少有人真正了解。在这种状况下，MBA排名虽然看似提供了选择比较的标杆，但排名本身却难于解读。

　　与此同时，中国MBA是否存在可比性也是一个值得关注的话题。在一哄而上的大量MBA项目中，不同的入学标准、不同的教学方式、不同的基础设施等不可弥合的差异，使得中国MBA出现了难以标准化的种种评比指标。对于排名调查方而言，这些无疑使得对中国MBA的任何调查都难以获得准确性的信息。

　　在种种质疑之中，只有一种观点似乎还可以相信，即MBA毕业生收入的增长体现了MBA的市场价值。

　　这不仅体现了MBA本身的价值，更结合了雇主对MBA的肯定和评价。在世界权威MBA排名中，这一指标被广泛采纳并获得一致认可。这恐怕是一个商学院院长和教授们不愿意看到的标准，因为这一标准被指责过分市场化，而忽视对商学院学术传统的重视。在这里，排名又表现得左右为难和毫无定论。

　　在中国现在的MBA市场，进行“排名”也许为时尚早，不过，在MBA发展的漫长道路上，或许应该有一些排名可以作为所有商学院看齐的前进方向。

　　张宁（北京学者）《新京报》新闻热线：010－63190000 、010－96096333