本报讯 4月3日， 张起淮律师委托本报首次将该事件的的调查报告公布于众。在这份报告中，详细阐述了张律师与2006年2月16日至2月20日先后到兰州军区总医院、嘉峪关机场、嘉峪关宾馆民航售票处、酒泉市人民医院、解放军二五医院，酒泉市交通警察支队等单位调查取证的结果。

　　张律师认真分析研究了调查取得的证据材料，得出如下结论：

　　1、民航售票处工作人员完全不了解《民航航空旅客、行李国内运输规则》和贵公司的相关规定。调查证实，该处工作人员既未持有，也未张贴，更未掌握上述规定。

　　2、机场相关人员在不自行调查皮皮伤情，也不认真核对医院证明，更不听取医生介绍的情况下，主观片面的错误认定躺在救护平车上的皮皮为担架旅客，坚持予以拒载。而且在此错误的基础上，向机组人员作了错误汇报；机组人员也在错误的引导下，没有核实情况，导致错上加错。

　　3、相关工作人员在了解到皮皮的具体情况后，既没有积极配合组织登机，也没有及时向相关方面汇报皮皮的特殊情况，更没有采取任何人道的、温情的、积极的救助措施，将持有合法机票，需要紧急转院救治的断肢少女皮皮被无情地遗留在了嘉峪关机场。

　　同时，从海航公司的声明以及舆论讨论情况来看，大多以为在此事件中凸显出了生命与健康、个人安全与公共安全、法律法规与人情道德的矛盾冲突；而事实上，结合张律师掌握的证据材料来分析，其实这些所谓的矛盾冲突都是不存在的。在本事件的具体条件下，海航公司无论从哪个方面考虑，都无法以这样的矛盾冲突为借口拒载皮皮。

　　1、生命与健康。在本次事件中，皮皮的健康受到了车祸的伤害，急需乘坐贵公司的航班前往兰州救治，以避免其健康受到更大伤害，造成更严重的后果。该公司在售票之前就了解到了皮皮的伤情，且也以同意售票的行为表明了：为拯救她的健康，愿意承运皮皮。然而，该公司最后以生命更重于健康为借口，拒绝了皮皮。似乎用多尼尔328型支线喷气客机运输皮亚君就会对她的生命造成威胁。而事实上，皮皮当时的情况，经过了医院的专业诊断，并作了针对航空旅行的加压包扎后，是完全适合乘坐飞机的。多尼尔飞机具有的良好密闭性能和自动增减压功能，完全可以保证皮皮乘坐该航班不会危及生命。何况在医院派出专业护理人员随行护理的情况下，即使皮皮的病情出现了危险，也不会危及生命安全。

　　2、公共安全与个人安全。按照贵公司的说法，似乎为了皮皮的个人安全，冒险用多尼尔飞机运载就会危及飞行安全和其他旅客安全既危及公共安全。实际上，正如张律师的调查显示，皮皮根本不属于该公司规定的所谓“担架旅客”。她是右小腿离断伤，既没有污染，也不会有传染，完全可以在随行护理人员的护理下正常坐在预定座位上完成该航程。根本不会发生所谓个人安全和公共安全的冲突。退一步说，即使皮皮就是担架旅客，在该公司有过该多尼尔型飞机成功运送担架旅客的先例下，她的情形也不会有危及任何公共安全的可能发生；相反该公司应该利用已有的经验，给予她及时的帮助才更符合安全考虑。

　　3、法律法规与人情道德。从人情道德的角度来看，似乎该公司也找不出任何可以拒绝运载皮皮的理由。张律师也相信，任何人面对这样一个即将失去右脚并还有可能挽救的小姑娘，都不会很随意的拒绝给她提供力所能及的帮助。但是，在皮皮的父亲皮汝义甚至跪在贵公司工作人员面前，恳求的情况下，该公司还是以法律法规不可违背为由坚决拒绝了。再从法律法规的角度来看，皮皮的情况完全符合相关规定：她既有按照规定购买的该HU7356航班的机票，也有酒泉市人民医院出具的医学诊断证明，还有专业的护理人员随行。在这样的情况下，是没有任何法律法规规定拒绝登机。其实，关键的问题还是出在了该公司主观的错误判断上。该公司工作人员不检查、不了解、不汇报，主观以为皮皮是担架旅客为由作出了拒载决定。即使如此，此时该公司真的能够严格按照法律法规办事，以人为本紧急启动相关预案，也许还有挽回自己的错误的可能；皮皮今天的遭遇就有可能不会发生，该公司可能也就谱写了一首爱心赞歌。

　　造成本事件原因：

　　客观原因：

　　1、海航公司机场工作人员和机组人员之间，以及皮皮等人和机组人员之间都缺乏有效沟通，导致皮亚君的实际情况无法为最终决策人员直接掌握，显然这是现有的民航体制、编制和航空运营模式的缺陷。航空公司和机场之间只有简单、直接的合同、合作和经济关系，而没有有效地形成一个航空运输保障的统一整体。

　　2、现有的《航空法》、《航空旅客、行李国内运输规则》等没有针对此类情形作出统一规定，造成相关航空运输规定种类繁多，该公司基层工作人员难以全面掌握。该公司授权的代理售票处，同时在出售7家航空公司的机票，而各个公司的规定之间又各不一致，导致基层工作人员服务质量低。

　　3、海航公司对机场、机组以及相关工作人员缺乏应有的专业服务和相关法律法规培训，造成服务人员素质低下，不能胜任和满足广大乘客正常需求。

　　主观原因：

　　1、海航公司的当事人缺乏基本的工作责任心，不负责、不细致、不调查，不报告等问题严重。

　　2、海航公司的当事人法律法规意识淡薄，不但不能利用和运用相关的法律法规为皮皮提供优质、及时的航空运输服务，而且还主观片面地强调法律法规条文，拒绝皮皮的乘机正当要求。

　　3、海航公司的当事人缺乏爱心，缺少人情，一味地推卸责任，躲避风险；丝毫不愿承担任何执业风险和法律责任。

　　来源：兰州晚报 晚报记者 殷晓霞 实习生 刘志彪