伍修权同志回顾长征，曾赋诗《七律·历史转折》，前四句写道：

    铁壁合围难突破，暮色苍茫别红都。
    强渡湘江血如注，三军今日奔何处？

    这是经过惨烈的湘江之战后，红军广大指战员所思索的问题。中央领导层也在思索这个问题，并发生了激烈争论。鉴于强大的敌军继续“追剿”，红军不得不进入深山区，翻越老山界，进入湘西南。

    1934年12月，中央在通道召开紧急会议

    这个老山界，是不是陆定一同志写的《老山界》？在桂林去界首的路上，我问广西区委党史研究室覃主任。他指着公路左边说，就是，也就是远处的那座大山。

    啊!它太有名了。我上中学时，读《老山界》就知道它，没想到几乎是隔了半个世纪，居然来到了它的山麓。覃主任对我说：它也叫越城岭，山体很大，东西长600多里，南北宽200多里；上山30里，下山15里，五岭的主峰猫儿山也就是它，海拔2100多米，为华南第一高峰。这个五岭东西走向，从赣粤湘交界的大庾岭到湘桂交界的越城岭，绵延1000多里，南北宽在200至300多里之间。中央红军在五岭中左冲右突，迂回转战两个月，这个老山界是从江西出来以后所过的第一座难行的高山。这里山势很陡，群峰林立，人烟稀少，是瑶族聚居区。长征时，国民党军很难上来，红军为了生存，不能不走这座大山。

    我知道了。过去看到的材料上有：周恩来同志讲过，进入湘桂黔交界处，中央一路开会争论，从老山界开始，争论更激烈。下山后就到了湖南，往西走不远是通道。党史上讲的通道会议，1934年12月12日就在那里召开，主要是讨论红军“奔何处”的问题。

    2002年7月20日，从靖州到达通道。一路上，植被好极了。青青的山，绿绿的水，碧翠欲滴。松杉茂密，林荫蔽日，空气清新。我们先参观县城的“恭城书院”。这里是通道会议纪念馆，陈列着有关通道会议的文献资料、历史文物和研究著述。

    通道会议是在军事形势十分危急的情况下召开的一次紧急会议。中央红军到达通道时，蒋介石在通道东面的绥宁、城步，北面的靖州、会同、洪江、芷江一带构筑工事，修建碉堡，集结近20万军队，布置了一个大口袋，等待红军。面临五倍于己的强敌，中央红军如按原定计划北上湘西会合二、六军团，势必陷入敌人布下的口袋阵中，遭致可能全军覆没的灭顶之灾。在此危亡关头，中共中央于1934年12月12日，在通道召开了有关负责人临时紧急会议，有的说是军委扩大会议。出席的有博古、周恩来、张闻天、王稼祥、毛泽东，还有李德，讨论进军方向问题。会议既无预定规格，也无明确程序，故李德在《中国纪事》一书中称之为“飞行集会”。这可能是通道会议见诸于史书中最早的名称。中央领导人到20世纪70年代初才公开说到这个会议。1971年7月7日，邓颖超到中国革命博物馆审查馆展陈列时说：上次你们提的问题，回去我问了恩来同志，在长征途中是否开过通道会议和黎平公议？恩来同志讲，是开过通道会议和黎平会议。后来党史上广泛使用开来。

    通道会议虽然是一次短促的临时性紧急会议，但其历史意义却重大而深远。首先，它在危亡关头，挽救了红军，挽救了党，挽救了中国革命。如果没有通道会议，中央红军通道“转兵”，而是按原定计划走，那么，中央红军所剩的3万余人将是非常危险的。其次，通道会议打开了毛泽东同志重新崛起的道路。自宁都会议后，毛泽东很少参加中央核心会议。这次会议不仅接纳他参加，而且赞同他的主张，第一次否定了李德要中央红军与红二、六军团会合的主张。这为随后的遵义会议确立毛泽东同志在中央的核心领导地位奠定了基础。

    从方法论角度，科学评价通道会议的历史地位

    应当怎样评价通道会议？我想从方法论角度来谈谈科学地评价通道会议的历史地位。

　　(一) 要把理论的逻辑推论同历史的具体时空情况结合起来。由于湘江之战的惨重损失，博古、李德精神不振，情绪波动大，指挥红军的主要任务已落到周恩来同志肩上。通道会议由周恩来负责召集，当时不是领导核心的毛泽东应邀到会，陈述了反对北上湘西的意见。与会的张闻天、王稼祥在长征过程中就已被毛泽东说服，完全赞同毛泽东的意见。周恩来通过对湘江战役的反思也明确表示支持毛泽东。博古虽不再坚持，但也没放弃最终北上与红二、六军团会合的既定战略方针。只有李德还顽固坚持立即北上湘西，反对进军贵州。会议为了争取最大多数，特别是要让博古点头，这很重要，因为他毕竟还是党的主要负责人，他不同意，很难“转兵”贵州。因此，只明确了立即西进黔东而不是立即北上湘西。

    (二) 要把历史前进的最终结果同历史发展的渐进过程的分析结合起来。将毛泽东同志核心领导地位的形成看作是一个历史过程，是一个符合历史实际的科学认识。讲过程论，是辩证法。研究党史，就是要提倡讲过程论，高扬唯物辩证法，就通道会议而言，它的成就并没有达到那段历史前进的最终结果，而只走了推动那段历史前进的第一步。“万事开头难”。我们既要充分肯定这“第一步”的历史作用，又要看到它毕竟是“第一步”。从那段历史的第一步前进到那段历史的最终结果，是一步一步走过来的，即是经过一次又一次的会议而逐步实现的。当初，走这段历史过程，并不像我们现在看得这么清楚。开通道会议，实现“转兵”路线进军贵州时，并没有想到会出现遵义会议那样的结果。当时不可能有这样的预见。由于通道会议只解决了急需解决的进军方向，并没有解决北上湘西与红二、六军团会合的战略方针，因而就有黎平会议。黎平会议和随后的猴场会议、遵义会议、“鸡鸣三省”会议、扎西会议和苟坝会议等，都是中央政治局会议或中央政治局常委会议，规格很高，解决的问题是递进深入，由战术到战略，由军事到组织，最后才实现毛泽东成为党的核心实际决策者的局面。因此，对通道会议的历史意义，就应放在历史发展的渐进过程之中来评价。对它的评价就会更加符合历史实际。

    (三) 要把对历史环节的认识同对历史链条的认识结合起来。这也是历史过程论的研究方法，只是又换了一个分析问题的角度。从通道会议到扎西会议和苟坝会议，可以看作是党的历史发生第一次伟大转折的一段历史链条，通道会议是这段历史链条的一个历史环节。它为黎平会议作出改变战略方针的决定做了重要准备，为实现党的历史第一次伟大转折，确立毛泽东同志在中央的实际核心领导地位奠定了最初的基础。