4月12日，本报刊发了一封公车司机谈论车改的信件，一周来，读者不断来函、来电参与到我们的专题讨论中来，截至目前，参加讨论的各方观点都很明确，基本上呈现出新的局面——

　　公车司机

　　不要光看表面账

　　来电者：

　　南京锁金村张先生，曾在某国企任职，现已退休，及部分市民。

　　观点：

　　（此观点为综合多位读者来电整理，记者注）现在我们基本上都不再谈论车改了，因为我们对这些没有了任何兴趣，感觉谈论了又有什么用？不是照样改，老百姓的观点能产生什么影响？

　　记者同志，我跟你说吧，我们小区里有人编了一个这样的顺口溜：房改是把口袋掏空，医改是让早日送终，教改是要两老逼疯。虽然说得有些夸张，但是很多现实往往如此。反过来看看。房改的结果是领导们的房子几乎都没低于100平方的，医改的结果是领导们几乎都享受着医疗福利，并且还有“干部专区”，教改的结果就更不用说了，有几个领导的孩子不是在重点学校读书的？所以说我们关心车改有什么用，因为我们的观点对很多人无所谓，说了也白说。

　　大家在一起闲聊时就说，还是别提车改了，谈一下下一步会改什么，可能还有些意思。

　　机关领导

　　应坚定不移改下去

　　来电者：

　　一位不愿透露姓名的中年男子，自称是南京某机关领导发言，只代表一个人的声音。

　　观点：

　　你们这个栏目开得很好、很及时也很有必要。特别是4月12日刊登的王师傅的来信和随后的专家访谈，我都认真读了，认为写得很好。由于这几天比较忙，对你们的系列谈论看得不是很完整，我主要围绕这两封信来谈。

　　首先肯定一点，车改的方向不容置疑，因为光这一项就省去了很大一笔行政费用支出，公车不改不行了，不改不足以堵上费用的黑洞。我在机关工作了20多年，对机关用车太了解了。记得在上个世纪80年代时，各个机关公车很少，少则两三辆车子，多的话也就是四五辆车子，平时用车规定得很严，我们办事有时候骑着自行车就去了，也没人有什么怨言。

　　现在就不同了，一个单位动不动就有十几辆车子，地上地下都有停车场，可还是停不下，基本上什么事都要用车，我一次到市内某机关办事，发现竟然有人上午九点多到街上买油条都喊上司机。不仅仅是数量上超标很严重，在档次上也在无限升级，似乎所有的级别和身份只有通过车子才能体现出来。因此导致了国家目前行政费用超支的很大一部分都在车上，并且有逐年增加的趋势。基于这种现状，我个人倾向于改革必须着眼长远，考虑全局，狠刹浪费风，从而减少老百姓的开支。

　　我建议坚定不移地按照目前的步调改下去，必定能在短期内出现效果。因为公车使用的一部分开支也在于公车司机太多，费用支出也很严重，比方说据我的观察，一位公车司机一般情况下一年的收入能达到6万元左右，这远远高于一位普通工人的工资，再加上一些附加在车上的收入，就更加无法计算了。而这也是一个不可估量的数字。

　　普通民众

　　只关心下一步改什么

　　来电者：

　　南京市江宁区某公车司机朱师傅

　　观点：

　　《江南时报》能重视我们公车司机的声音，我替我们广大驾驶员们感谢贵报的工作人员——因为在这场改革中我们也是一个不容忽视的群体。我认为改革公车不应该搞“一刀切”、“一买灵”，像当年我们的国企改革一样，应该是在当下的法律范围内更好地管理好公车，换句话说，就是如何对公车实行有效的管理和监督，如何进行合理的使用，如何让腐败分子没有空子可钻——我不否认在当前的管理体制中有太多的空子可钻，随便什么发票都可以在修理费和加油费中报销。

　　这几年，我所知道的有些街道的公车改革，是换汤不换药，甚至有些变本加厉。举个例子，鼓励领导买私家车，有些单位从政策上进行倾斜，从资金上进行补助，似乎领导一买车就可以专心致志地投入到为人民服务中去，你以为这现实吗？我知道不少领导买过私家车后，别人很少送礼了，都改送购油券了，还有些干脆就把领导的发票拿去报销了。

　　我不知道这样的车改到底省钱没有？不要光看表面账，还要看看暗中的账本。我周围不少人都说这样的车改很容易导致腐败合法化。

　　本报记者 高明勇

　　实习记者 杨 翼