《收获》杂志社不构成欺诈

   　法院一审驳回深圳读者起诉

　　本报讯(记者秦鸿雁)因巴老驾鹤西去后，名字仍然处在《收获》杂志主编位置，深圳市民朱健国为此状告《收获》杂志社涉嫌虚假广告一案昨天一审判决。法院当庭认定:《收获》杂志行为不构成欺诈，并驳回原告朱健国的一切诉求。

　　昨天，朱健国再次与《收获》杂志社对簿公堂。在昨天的庭上，朱健国和《收获》杂志社互指对方利用诉讼之名为自己博声誉。朱健国说被告迫其走诉讼路，扩大其发行量，而《收获》杂志社更认为朱健国借巴金之名，借与杂志社对簿公堂来炒作自己。

　　经过近三个小时的庭审后，法院认为:《收获》杂志社对巴老辞世，主观上没有故意隐瞒，在客观上图文并茂地宣告巴金先生去世，因此《收获》杂志社既没公布虚假信息，更不构成隐瞒信息，无论主客观上均不构成欺诈行为。朱健国是在明知巴金已辞世的情况之下购买2005年第六期《收获》和订购2006年《收获》的，且其订购2006年《收获》也并不是在看到“巴金主编”的征订广告当日，不存在受“巴金主编”蒙蔽而遭受经济损失，故不存在受到欺诈。至于《收获》杂志在2005年第六期用“巴金主编”的方式悼念巴金是否合理不在法庭调查范围之内。

　　最后，法庭驳回朱健国起诉，审理费用由朱承担。朱健国当庭表示不服判决，称将上诉。