担心自己的车技不好会带来不必要的麻烦，溧阳人吴某为自己价值30万的轿车花1万多元购买了中国平安财险公司常州支公司6重保险保平安。但他在轿车烧毁后找保险公司理赔的过程中却增加了许多烦恼——为了自己的正当权益，他与保险公司4次对簿公堂。目前，此案仍在进一步审理中。

　　1万多元买了六重车险

　　今年40多岁的吴某经过多年的打拼，终于跃升为上海某工程公司的副总，处理公司事务来他可谓是得心应手，游刃有余。然而一次对外合作却使他心里很不是滋味，原因是他代公司先行支付的30余万元款项一直久拖解决。考虑到种种关系，吴某想起公司有一辆奥迪高级轿车，怎么说也值30多万，不如先抵给自己，等到该公司有钱了再钱车交换。吴某的主张等到了老总的同意，但该车并没有过户。

　　突然间成为有车一族的吴某又有欢喜又有忧。喜自不便说，忧的是自己没有真正开过车，他担心自己车技不好会带来麻烦。但很快他的担心就消散了，回到溧阳老家，平安财险公司一名保险业务员主动找上门来，并再三夸口：“车子一旦保险，出了事故全部照赔。”吴某听了既担心又动心，可最终还是相信了保险员并当场拿出了相关的证件。

　　保险员最终说服吴某投保了6项险种，当场签订了保险合同。“吴总，今后你的车就有六重保险了”。

　　保险公司的承诺就像一块坚强的后盾，让每天摸着方向盘的吴某心存侥幸。“反正出了事故保险公司照赔”的心理一直占据着他并影响着他行车。车子投保后的第22天，车祸就发生了。那天，吴某驾车超速行驶，超车时与一辆大货车撞在一起，所幸吴某只是受了一点轻伤，经交警部门责任认定，吴某担此事故的全部责任。

　　车祸后，有惊无险的吴某想到了保险公司，索赔修车费4900余元。两个月后，保险公司爽快地兑现了当初的承诺，全额予以了赔偿。捧着4900多元的现金，吴某的心底安慰了许多，不由得对保险公司生出一丝感激。

　　车子烧毁保险公司拒赔

　　经过修理的奥迪轿车表面完好，可车况却大不如从前。车子时好时坏，且查不出什么“病因”。而吴某也吸取了车祸的教训，开车谨慎多了，可是上帝偏偏要与他过不去，上一次车祸5个月后，吴某的爱车突然遭遇了灭顶之灾。

　　那是七月的一天凌晨4时左右，当吴某开车到溧阳周城路段时，车突然熄了火。环顾四周，天黑黑的，不见一个人影，怎么办呢？吴某决定下车看看，他打开了引擎盖，取出打火机照明，可是灾祸就在打火机点燃的一刹那发生了！大火迅速蔓延并吞噬了全车。

　　突发意外，吴某惊呆了，六神无主的他忘了灭火，忘了用手机报警，而是一口气跑到附近的农家要求其报警。可当110赶来时，一切都太晚了。车子已被烧得面目全非，只剩下了一副空车壳。

　　面对突如其来的灾难，吴某没有表现出太大的悲伤。有了上一次的索赔经验，吴某再次走进了保险公司。接待处的一位小姐给了他礼貌地回应：“等我们审核后一定会给您满意的答复！”

　　等了四个多月，吴某终于等来了保险公司的通知。可是当他拆开一看，顿时傻了眼。这是一张拒赔通知书，拒赔理由栏写着：该车年审有效期已过，属于《机动车保险条款》中的格式免责条款。

　　岂有此理！两次事故为什么一次全偿一次不赔？保险时若明确说明未年审的车子保险后出了事故不赔，谁会白白花1万多元买个无效保险呢？愤怒的吴某一纸诉状将保险公司告上了法庭。

　　事情再次发生了戏剧性的变化。自知理亏的保险公司同时以错赔为由向法院提起了不当得利之诉，要求吴某返还4900多元，但在一审判决后，保险公司又撤回了起诉。

　　保险公司拒赔案一波三折

　　一审法院依据交警部门的现场勘验结果，认定该起事故属车子自燃，由于吴某没有投保自燃附加险，故保险公司可以免赔。

　　法院的判决无疑是雪上加霜，吴某不服向一审法院申请再审，并讲述了第一次事故曾获赔的情况。可是再审认定保险公司对吴某的第一次赔偿，属于保险公司对自己享有责任免除权利的放弃，但是不能据此认定保险公司永远地放弃了责任免除权利的行使，故再次驳回了吴某的诉讼请求。

　　两次官司，两次失败，吴某把这一切都归结于自己的不懂法，于是他走进了东方法律服务所请求帮助。听完吴某的叙述，该所张主任发现了很多疑点：如明明是打火机照明引发火灾，怎么成了自燃？未年审这一情况保险公司早已知悉，却未明确说明免责条款，反把此作为免责事由等等。张主任当即表示愿意代理吴某申诉。

　　二审法院受理吴某的申请后，裁定发回重审。一审法院经细致审查，发现交警大队原来出具的火灾原因不够详细，经重新出具后应认定火灾原因非自燃所致，而是外因引发，但是对于保险公司在吴某投保时是否已明确说明，法院则倾向于保险公司已明确说明，因为格式条款上已写明，吴某既然同意并签字，表明已经认可该免责条款，最终维持原判。

　　检察院抗诉成功案件再审

　　若非图个保障，谁愿意白花1万多元投保？吴某认为三次判决不公且表示不服。溧阳市东方法律服务所张主任也认为：再审判决认定事实、适用法律均有不妥。首先，保险是专业性、技术性很强的业务，投保人吴某并不拥有专业的保险知识，在缔结合同时处于弱势，保险公司应当就保险合同的具体内容，特别是免责条款作明确的说明，以提醒投保人是否保险，可是保险公司并没有这么做，导致吴某丧失了知情权与选择权，根据相关司法解释，应认定该免责条款无效。其次，保险法规定的是最大诚信原则，双方必须以最大诚意履行应尽义务。吴某缔约时已向公司递交了行驶证等资料，没有故意隐瞒车辆未年审的事实，可保险公司审核后，明知车未年检，为了保险成功，未提出任何异议和要求，使吴某误认为未年审的车辆也可获得事故赔偿，据此应认定在缔约时，保险公司已放弃了该免责权利。

　　溧阳市人民检察院受理了吴某的第三次申诉并仔细调阅了原审卷宗。发现案件的焦点主要是保险公司是否已尽到明确说明的义务，经审查，溧阳市人民检察院向常州市中级人民法院提请了抗诉。近日，常州市中级人民法院已指定金坛市人民法院对该案开庭进行了再审。此案经过四次开庭，目前仍在进一步审理中。

　　针对平安保险公司拒赔案，记者昨日采访了常州的多名律师，他们的观点与溧阳市东方法律服务所张主任的观点大致相同。