四川新闻网-成都商报讯

　　在一起普通的买卖纠纷中，成都某学校伪造收条，将1万元的收条伪造成40万元之多；副校长邓勋作为证人，在法庭上作伪证。法院认为，学校伪造证据的行为，严重妨碍了法院审理案件，情节严重。双流县法院日前判决某学校支付元通家具厂货款47万余元，并支付1万元违约金。同时，还作出罚款决定：对学校罚款3万元；对校长黄东罚款1000元；对副校长邓勋罚款800元。校方及黄东、邓勋已就判决和罚款决定提起上诉和复议。

　　收条变脸

　　1万变40万元

　　双流县法院一审审理查明，去年5月14日，四川省崇州市元通家具厂与某学校签订了一份购销合同。家具厂给学校制作课桌、餐桌、双层钢床等用品，总价款60余万元。合同签订后，学校先后向家具厂支付货款12万元。去年12月24日，双方达成还款计划：当月30日付17万元，余款于今年3月30日前付清。

　　去年12月29日晚，学校校长黄东打电话通知家具厂副厂长杨中林，要他准备一份盖有厂长印章和单位公章的收款委托书，第二天去学校收1万元货款。30日上午，杨中林和厂长胥惠芳、驾驶员等人来到学校，如约收到1万元现金，并出具了收条。

　　今年1月5日，因学校未按还款计划支付货款，家具厂委托四川恒和信律师事务所律师李华东等人，将学校告到双流法院，要求支付余款47万余元。学校应诉后，向法院提交的一份收条载明，去年12月30日，学校支付了40万元货款，并非家具厂所说的1万元。学校还提供了当天在双流一家银行取款40万元的银行取款凭条来加强收条的证明效力。

　　司法鉴定

　　收条变造而成

　　“学校在造假。”事后，杨认真回忆收款当天的细节，发现存有诸多疑点。当天，他和厂长胥惠芳一起前往学校，校方只准许他一人进校。校长黄东出现后，又提出他拿的收款委托书不规范，要求用学校的电脑重新打印委托书。之后，等候在校门外的胥惠芳让驾驶员将公章和厂长私章带进学校，在黄东打印好的委托书上加盖上公章和私章，并在黄东打印好的收款1万元的收条上加盖公章，杨中林在该收条上签名。而这张打印的收条也很蹊跷，收款人签字、单位盖章等落款与正文之间约有7~8厘米空格。

　　杨中林还发现，校方提交给法院的40万元收条只剩半张纸，当时可是整张纸。元通家具厂向法院申请，要求对40万元收条的真伪性进行鉴定。

　　西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定结论：收条是变造的。手法是裁掉上半部分文字，并在下半部分空白处添加打印正文而成。

　　学校作伪证

　　领到3万元罚单

　　庭审中，40万元收条的真伪成为争论焦点。对鉴定结论，学校代理人认为“无客观真实性”。

　　为此，学校副校长邓勋专门出庭作证，说亲眼看见黄东把40万元交给杨中林。校方还进一步举证，当天，黄东和学校出纳成某一起到双流一家银行取款40万元，取款时间为当天中午12时30分许。

　　法院就此展开调查，杨中林、胥惠芳等人证实当天收款时间为中午12时40分许，这与校方的说法大体一致。但银行记录却显示，取款时间为13时22分。

　　综合所有证据，法院认为，40万元收条是经变造而成的伪证，不具有真实性、合法性。学校的行为严重违反社会经济交往中应遵循的诚实信用，以及遵守法律，不得扰乱社会经济秩序等原则和要求，也严重妨碍了法院审理案件，情节严重，判决蛟龙学校支付元通家具厂货款47万余元，并支付1万元违约金。

　　此外，法院还对学校提交伪证的行为处罚款3万元；对学校主要负责人、直接责任人黄东罚款1000元；对作伪证的副校长邓勋罚款800元。

　　记者昨日获悉，学校已提起上诉，对处罚决定已申请复议。元通家具厂已向警方报案，要求追究相关责任人的刑事责任。

　　庭长说法

　　证言真伪最难辨

　　昨日，就该案涉及到的伪造证据、作伪证等相关法律问题，记者采访了省高院民一庭庭长吕瑶。

　　吕瑶介绍，我国《民事诉讼法》明确规定，对伪造证据、作伪证，妨碍人民法院审理案件的，法院可以根据情节，对诉讼参与人或其他人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。但据她了解，实践中，伪造书证的情况很少，因为很容易被鉴定机构鉴定出来。难的是辨别证人证言的真伪，对同一事实，双方当事人各自找证人来证实，说法各一，究竟谁在说谎，法院很难辨别，只能根据全案证据综合判定。法院处理起来也面临一些难题，比如证人说法不一致，究竟是证人有意作伪证还是的确记不清了或其他原因，法院很难认定，有时很难给予处理。因此，打击作伪证的行为，除法院加大处罚力度外，最好的解决办法，是提高社会的诚信度，并立法完善证人作证制度。

　　本报记者报道