 |
| |
长沙“半裸公益广告”有伤风化
一幅半裸出镜的公益广告，昂然出现在长沙市区主要公交站台的广告牌上，代言是具有仁爱精神的“粉红丝带”活动。三位女性分别是湖南某电视台当红女主持许静、长沙某电视台当家花旦丹丹(陈丹)和湖南涉外经济学院大三学生Lisa。惹人眼球的宣传照加上三位特殊身份的女主角，一时间闹得长沙城里街谈巷议，甚嚣尘上。
我得承认，我不是对美女熟视无睹的柳下惠。
所以，在看到这幅裸体广告的第一眼，我就被深深地吸引和震撼了。接下来，我的视线在三位美女裸露的玉体上上上下下、左左右右逡巡了约一分多钟，然后才搞清楚这三位美女眼波流转的期待——呼吁大家主动关爱女性健康。
是的，说我“淫者见淫”也罢，说我“猥亵的目光看哪里都是猥亵”也罢，我必须老老实实地坦白：我是先看见裸体，然后才看到那个所谓的公益广告——对我而言，不，是对所有男同胞而言，那三个美女对我的吸引早已淹没了公益广告对我的冲击，管它呢，看自己的美女，让广告“公益”去吧！
也许有人会骂：你丫的，眼里只有美女，是的，谁能做到眼里从来无美女？再说，这幅海报的主体不就是三个美女吗？“公益广告”？我说你就别逗了！在公众的视野里，“公益广告”起码是“老少皆宜，老少有益”的，这样的裸体广告“公”在哪里？“益”又在哪里呢？在我等年轻人眼里，也许它还算得上是一次视觉盛宴，至于什么“公益广告”的高调评价就免提了；但在老年人、孩子们眼里恐怕就成了视觉污染，“有伤风化”了。照这样看，既不能“老少皆宜”，又不能“老少皆益”的广告，还能叫公益广告吗？还能起到公益广告的效用吗？
当然，也有摄影师、造型师会用不屑的语气嘲讽我：这叫艺术照，艺术+献身精神，懂吗？这么说，我还不得不承认自己是白脖。但问题是，在这个社会上，像摄影师和造型师一样“眼里只有艺术”的人毕竟只是少数，更多的看客还是像这样所谓“淫者见淫”的大众。更“可怕”的是，我们都坚持一个死理儿：如果是艺术照，那就属于个人隐私，你可以独自欣赏、自个儿陶醉；既然宣称是公益广告，那就对不起了——你就得做到“老少皆宜”，否则，就不要张贴在大街上引诱我等的荷尔蒙。
至于那些义正词严指责我等“淫者见淫”的君子，我想，他与我等的最大区别就在于：他们在仔细欣赏完裸体广告之后，会一本正经地告诉自己“别瞎想，不过是一张宣传海报”罢了。刘克军反方观点半裸出镜并无不妥
长沙三位年轻而靓丽的女子，在为了具有仁爱精神的“粉红丝带”活动中以近乎半裸（上半身）出镜代言公益广告，结果是其中一位代言人被通知待岗，网上恶评如潮，受到了网民的“暴力围剿”，而且有些言辞到了侮辱和伤害的程度。
三位女子的照片连一点“露点”的地方都没有，并且三人的姿态、神情写满着圣洁，看上去活脱脱一幅艺术照。我想，在这组照片面前倘若对这天使般的三位女子而动了邪念，则绝不是她们的错，而是我们未免过于低级趣味了些。
我实在弄不明白，三位美丽的女子为了唤起女性包括男性对女性身体健康保护的关注，赤裸着上身而做公益广告，这究竟有什么错。她们究竟触犯了哪些批评、嘲讽和谩骂者们的什么。难道她们为了公益事业，为了心中的信念，为了妇女姐妹们的身体健康，而以圣洁、艺术的形式半裸出镜，就下流，就有伤风化，就是靠身体出位来出名获利？
现在对于裸体有两个很极端的现象，一种是凡裸都是艺术，连房地产的促销也让女子裸体上阵，还美其名曰“人体艺术秀”。有的人靠毫无艺术的裸博名逐利。另一种是视所有的裸体都是不道德的，都是低级下流的，都是不要脸的，都是图名图利的。汤加丽受过攻击，人体行为艺术也不断听到批评声。现在三位女子为了公益事业，只是半裸了一下，也是骂声一片。虽然这是两个极端的现象，但是实质一样，就是对人体艺术缺乏真正的了解和科学的认识，都是从落后的道德层面上看待人体艺术，都是对人体艺术的庸俗化。
当然，唤起人们对女性身体健康的关注之类的公益广告以及其他事情是不是非要用人体的形式表现或参与不可，这可以讨论。但是这与参与者本身的行为无关。即使讨论，也只能是平等的、文明的，而不是冷嘲热讽和谩骂。
匡生元 | |
|
精彩生活 
