据15日的《南方周末》报道，最近，一些反腐专家建议废除贪官死刑，以遏制贪官出逃境外，并实现对已经逃往境外贪官的引渡，此言一出，立即引来了社会各界的热烈辩论。需不需要废除腐败官员的死刑，已经成了一个现实问题。

　　死刑作为一种剥夺生命权的最严厉刑罚，近年来废除之声此起彼伏。今年“两会”期间，已有全国人大代表提出，虽然目前完全废除死刑是不现实的，但立法上可削减死刑罪名数量、限制死刑适用主体及建立死刑赦免制度。他还建议，除毒品犯罪外其他贪利型犯罪的死刑应当废除。这位代表的理由是，从功利的立场看，死刑并不能有效地遏制贪利型犯罪。

　　应该说，从法制建设的角度来看，逐渐减少和谨慎地使用死刑，是社会文明的一大进步。但从现实生活出发，不同的人对废除贪官死刑会持有不同心态。

　　毫无疑问，出于对腐败贪官的深恶痛绝，中国普通民众根深蒂固的观念是杀之而后快，对于废除贪官的死刑显然无法在短时间内接受。而另一方面，我们注意到，从近几年查出的贪官来看，“单干”很少，越来越趋向于“群体贪污”，查出了一个，往往牵出一串。所以，当有一个贪官落网时，其他的贪官就会惶惶不可终日，他们也希望落网者速死，那样他们就安全了。从某种意义上说，为数不少的贪官们也希望我国保留死刑，因为这样，一旦他们逃到已经废除了死刑的西方国家，就可以避免被引渡回国，从而躲过了惩罚。

　　这样，我们就有必要明确一个问题，对于腐败的贪官，让他们受到法律的审判更重要，还是用某种具体的方法进行惩罚更重要。显然，法制的目的在于让违法者受到公正的审判，而不是把他们置于死地。沿着这样的思路，我们首先要抓住贪官，而不是优先考虑要不要把他们判处死刑。否则，让贪官在海外逍遥法外，即使说要对他判死刑，那也是空话。同样，对那些已经开始查处的腐败案件，查明案情，揭露犯罪，震慑犯罪分子，其意义要远远大于简单地把已经落网的贪官判处死刑。

　　当然，明白了这些道理，并不等于要立即废除针对腐败官员的死刑，但至少我们的思路可以不局限在舍本逐末的狭小圈子里，这也有利于我们做出最符合实际的法律设计。（生活报）