深圳市民周老伯陪护小孙子到小区的泳池游泳,被挡在泳池门口，管理员要他买票，周老伯不解：我只是在池边看护，又不下水游泳，为什么要买票？双方争执不下，直至叫来了记者。这事说小很小，说大也很大，透过它，可以悟出社区和谐的大命题。

　　向陪护的老人收门票并不是控制泳池容积量的有效办法。比如周老伯迫于无奈也买票进去，依然在池边陪护孩子，谁能够说他的小孙子的安全因为多交了10元钱，就更有保障了呢？收费的结果并没有改变泳池的现状，最多是管理方增加了门票的收入，但周老伯心中多了一分委屈和不平。

　　既然向陪护老人收费并不能解除管理方对安全的担忧，那么，他们为什么要收费呢？人们更容易理解为是为了创收。虽然收入并不多，但在相关居民心中的感受可不那么好，否则也不会投诉到晶报来了。

　　小区建游泳池，是为了服务于小区业主，而不是让业主们感到不开心或者不公平。在收费问题上，管理方只考虑了自己工作的方便，没有考虑业主们的感受和权益，自然会引起不满。

　　出于安全考虑，小孩游泳确实需要大人看护，陪护的老人也确实可能不喜欢游泳、或者不会游泳、或者就因为省钱而不游泳，特别是有的家庭父母没有时间陪护小孩一同游泳，只能要家里的老人或者保姆带小孩去游泳，这样的情况在深圳是很多的。但在池边看护小孩，不一定起到足够的安全防护作用。单纯收费确实不是好办法。

　　游泳池管理方可以按照相关规定要求所有小孩必须有成年人陪游，但总不能因为这个理由让那些缺乏陪护的孩子放弃游泳的乐趣吧。一个变通的办法就是，游泳池管理者可以考虑代理监管，一旦出现周老伯这类情况，周老伯不用自己进游泳池，小孩的安全由游泳池管理方专人保障，管理方可以适当收取少量服务费。当然，即便有了变通办法，考虑到小区游泳池设施本来就属于小区业主共同权益，出现争议的时候，最好要同业主沟通协商，而不是单方面做决定、定规则。

　　在小区和物管之间，小区居民之间，还有一些纠纷其实也表现在各方缺乏沟通和协调。比如，车辆在小区内四处停放，影响到小区安宁，在有车家庭和无车家庭之间就有分歧；也曾经有小区给收废品的人发放小区通行证，管理方可能出发点是为了方便居民，但没有知会业主和听取意见，才引发业主的不满。这些都需要管理处妥善规划，细致管理，确立共同认可的规则，出现问题也要及时沟通解决，才可能避免小纠纷积累成不满和怨恨。

　　城市是由各个小区组成的，小区又是由一个个的居民和一件件的小事组成的，城市的管理、城市的文明、城市的和谐就体现在这些小区、小事上。（见A11版）