 |
| |
巴菲特走的是一条前无古人的道路。他决定把巨额财富捐献给另一个人的基金会，却没有提出任何冠名要求；他主张财富生不带来、死不带走，不应遗留给子女，并以此来追逐某种形式的不朽之名。
继世界首富比尔·盖茨不久前宣布将退出微软公司的日常事务并专心慈善之后，世界第二富翁沃伦·巴菲特6月25日也宣布，他将于今年7月捐出85%的个人财富用于慈善事业。以巴菲特目前440亿美元的身价计算，也就是说，他总共将捐出370亿美元。
对于这笔将是有史以来最大一笔个人慈善捐款，巴菲特日前在接受《财富》杂志专访时说：“我知道我想做什么，而现在开始正合适。” 问：这个计划相当令人吃惊，因为主角是你。到目前为止，你并非一个慷慨之人。事实上，你一直以来都因为吝于捐钱而饱受非议。因此，让我们直接切入这个大多数人知道此计划后第一反应的问题：你有病吗？
答：不，绝对没有。去年10月我刚刚做过一次体检，我的医生给了我一张相当健康的体检证明，那才叫恐怖呢。
问：你应该把财产都留给自己的孩子吧？
答：如果这么做，可能对他们来说并非好事。如果你想为他们好，有好几种比这(继承财产)更明智的方法，而不是去剥夺他们享有成就感的权利。
问：那么，究竟发生了什么？是苏珊的死让你改变了计划吗？
答：是。苏珊比我小两岁，而女人通常比男人活的时间长。一直以来，她和我都设想，她会继承我在伯克希尔的股票，然后负责监督这笔财富被用于社会。苏珊如果还活着，她一定很高兴看到我的决定。
问：照你的说法，她一直以来都比你更迫切地想捐出去更多的钱？
答：是，她说过好多次。但对我来说，我一直以来都认为，慈善在现代社会非常重要，它在1年、10年、20年以及未来都会同样重要。因此，对于一个能够把赚钱维持在较高水平的人来说，与其把钱捐给慈善事业，在20年内用完这笔钱，倒不如先去赚钱；而对于那些不会赚钱的人，则应该把钱现在就捐出来。
问：在你的心里，有什么东西改变了？
答：这么多年来，我已经对比尔和梅琳达很熟悉了，我和他们在一起度过了非常有趣的时光，并开始对他们所从事的基金会的工作感到钦佩。我了解他们的计划，对他们投入这项工作中的热情和热心感到无比吃惊，他们既用心又用脑从事着这项工作。
比尔每年都要阅读数千份关于医疗改善和提供帮助途径的文件，梅琳达经常陪比尔一起前往世界各地，察看他们的努力是否转化为好的效果。他们尽心尽力地工作，尽他们所能把社会不公平减少到最低。
如果你的目标是把钱捐给社会，但又不想拥有自己的基金会，那么，还有什么比找到一个年轻、聪明、有能力的人来帮助你做这件事更好的办法呢？如果我为自己的目标找到了合适的轮子，我就没有理由再等待。
问：有人说世界第二富把钱捐给了世界第一富，这听上去是否有些滑稽？
答：如果你这么想，那确实听上去很有趣。但事实上，我是通过他和梅琳达把钱捐出去，而不是捐给他。
问：有人说，盖茨基金会是非常官僚的，而这恰恰是你最讨厌的东西。对此你做何说明？
答：我只能说，大多数大机构在某种程度上都是如此，除了Berkshire是个例外。但不管怎样，当人们说盖茨基金会很官僚时，他们的真实意思其实是，在基金会内除了比尔和梅琳达之外，其他人无权作出重大决定。这个很合我意，我想要的正是基金会内的重大决定是由他们两个作出。
问：你加入盖茨基金会，有什么重大意义吗？
答：没什么。我希望能够时不时给他们一点建设性的点子。但我不认为我也会像比尔和梅琳达那样做个全职慈善家。
慈善事业的回报是非常慢的，这会让我感到烦恼。我还不得不和许多我不想与之打交道的人来往，去倾听那些我不愿意听的意见。
而且，你肯定会作出一些大的错误的决定。我知道会这样，这比自己犯错还要让我感到烦恼。与其这样，还不如把它交给我所信任的人去做，总的来说，比尔和梅琳达的成功率要比我高。
问：在决定这个计划之前，你和其他人讨论过吗？
答：是的，我和我的孩子们、艾伦·格林伯格还有4名Berkshire的主管谈过，包括我的儿子霍华德和查理·穆格。他们提了很多问题，有些人最初对这个计划颇有疑虑，因为这和他们以前一直预期的方式相比，变化实在是太大了。
问：这个计划似乎已经决定了你所有Berk鄄shire股票的命运。那意味着你将不给自己的家庭留下任何礼物吗？
答：不。我以前经常说，我的家庭将不会得到我的资产的大部分，但并不是说他们什么也得不到。我的孩子们早就从我和苏珊那里得到了一部分钱，以后还会得到一些。
我仍然相信《财富》杂志曾经在20年前引用过我的话：有钱人应该给子女留下足够的钱，让他们可以做任何事；而不是留下足够的钱，以至于他们不做任何事情。
（本版文字高飞） |
|
|
精彩生活 
