中国观察之葛剑雄专栏

　　这自然不是一朝一夕所能奏效，那么在此之前，还得靠导师和答辩委员们洁身自好。毕竟我们没有衣食之忧，如果让穷学生举债孝敬，于心何忍？如果让富学生施舍，尊严何在？

　　近日《新商报》一篇报道称，大连某大学博士论文答辩花费超过万元，甚至有高达3万元的，并且是由研究生自己承担的。这些开支包括:论文评阅费、答辩费、外请老师的交通费和住宿费、谢师宴、赠送老师的礼品费等。我实在是寡闻陋见，从自己当研究生答辩至今已25年，指导研究生至今近20年，当博导至今13年，这样的事还闻所未闻，简直不能想像。

　　记得1983年8月周振鹤与我的博士论文答辩，那是全国文科首次，由教育部特批，外地的答辩委员请的都是学部委员(院士)、副校长、名教授，但食宿都在校内安排。那时一般都是两个人住一间房，只有一位老教授事先提出，因睡眠不佳，要求安排一个单间，条件不论。先师谭其骧生前我不止一次陪他去外地参加博士论文答辩会，以他院士和历史地理权威之尊，从未住过星级宾馆，我都是与他合住一间，除正常的答辩费以外，从未收到过任何来自研究生的礼品。四川大学历史系曾请先师去参加答辩会，日程都已确定，忽然飞机票涨价，先师怕对方开销过大，主动提出取消。我也参加过很多答辩会，包括去外地，至今也没有报道中的经历。我担任所长的研究所是全国首批博士点，现在每年都有十几位博士生答辩，所需经费都是由我们拨发的研究生培养经费中开支。

　　不过从这几年见闻推想，出现这类事也不是没有可能，而根源则出于社会上的腐败风气和制度本身的缺陷。

　　博士论文答辩本来是研究生培养的一个正常环节，也是高校或学术界的正常活动。但某些有权有钱的党政官员、企业家或特殊人物故意要搞得格外隆重和豪华，从会场布置、答辩委员会阵容、评审费答辩费标准、住宿宴请、新闻报道都要超出常规，或许还有出手阔绰的馈赠。这样做，除了显示他们的身价与答辩不同凡响外，其实也是为了掩盖他们论文的先天不足，用权势与利益堵答辩委员的口，以便能顺利过关。此风一开，逼得其他博士生仿效攀比，或者接待不周会引起答辩委员刁难，或者自己论文质量太差只能“以情动人”。个别导师或同样心虚，或慷他人之慨，趁机结交同行，推波助澜，以图投桃报李。现在多数专业或方向已经有足够的博导，答辩委员大多可以就地或就近聘请，外地专家完全可以只担任评审人，但有的单位或个人一味追求豪华阵容，非要请院士或权威不可，甚至以答辩为名行拉拢之实。

　　再说，研究生培养经费虽然不足，三年累计也有数千上万元，如果学校、院系和导师都用之于研究生本身，正常的评审费、答辩费、交通费、食宿费是可以支付的。即使不足，也应该由培养单位或导师从其他科研或教学经费中筹措，不必也不应让研究生自己掏钱。我们研究所历来都将校研究生院拨发的经费，分发至每位研究生，至多只扣除一些集体活动的费用，也是向大家公开的。所以研究生都能根据经费总额，量入为出，合理安排，留足论文打印、答辩的费用。当然我们也没有在答辩等环节额外花钱，包括已经获得全国优秀博士论文的4篇论文，都是按常规安排答辩，支付酬金。如果像有些单位或导师那样，将研究生的经费占为己有，或者将使用权都掌握在自己手里，研究生就难免要自己掏钱。

　　但研究生经费不足，各项标准定得太低，相关制度长期不加改革，也是造成此类不正之风的原因。如按规定，每篇论文评审费不过一二百元，但文科博士论文，一般都有一二十万字，就是看一遍也得花很多时间，如果认真评审，难道只值这点钱？送审方实在不好意思，但经费中又无法报销，往往只能由导师或学生补充。交通费、食宿费已成倍甚至成十倍地增加，而经费的增长远远赶不上实际开支。更有甚者，有些单位盲目扩招，经费不足更是雪上加霜。有些委培生的经费并未落实，或者委培单位拖欠。有些自费生当初只求录取，对必须的支出估计不足。有的导师为了多招学生，作了超出自己筹资能力的承诺，或者从来没有想过如何承担多招学生的培养经费。

　　所以，要改变这种现象，还需要较大幅度地提高研究生的培养经费，或者量力而行，不要盲目扩招。对委培和自费生，也要事先落实经费。对答辩等环节的各项开支，应根据实际情况确定支付标准。当然，也要抵制来自官场和社会上的腐败行为，不要让权力和金钱污染本来应该纯洁的博士论文答辩。

　　这自然不是一朝一夕所能奏效，那么在此之前，还得靠导师和答辩委员们洁身自好。毕竟我们没有衣食之忧，如果让穷学生举债孝敬，于心何忍？如果让富学生施舍，尊严何在？

　　(作者系复旦大学历史地理研究所所长)

　　本版言论仅代表作者个人观点