本报讯郑州街头的咪表违法逾期使用，自去年本报率先在媒体中报道后，已经众所周知。然而违法设施却依然竖立街头继续经营！5月24日，郑州市民任俊杰上书郑州市执法局，要求拆除违法咪表。昨天，执法局终于给出最终答复：逾期使用的咪表共有2183个，拟同意拆除，但因事情重大，需提交本周四的执法局业务会上研究决定。

　　执法局调查违法咪表有2183个

　　昨日上午9时许，在郑州市执法局接待室，法制处处长赵俊恒接待了前来讨要说法的任俊杰。赵首先出示了厚十余厘米的咪表卷宗。在卷宗的第三页记者看到了执法局对咪表的《调查终结报告》，调查时间从6月1日至6月28日，其结果是“郑州市停车服务管理有限公司分别于2002年、2003年取得建设工程规划许可证，在郑州市陇海路等82条道路上设立道路临时停车位4366个，咪表设施2183个。根据《郑州市城市规划管理条例》第五十三条之规定，现使用期满，依据《郑州市城市规划管理条例》第五十九条之规定，建议拆除上述停车位及咪表设施”。

　　执法局表态：拆与不拆，周四研究决定

　　调查结果清楚明了，咪表是不是能够按照法律规定来拆除呢？郑州市执法局答复说：由于问题复杂，还需要研究决定。在咪表卷宗的“行政处罚审批表”上，记者看到如下内容：“承办机构建议”一栏填写着“该单位在本卷所述道路上批准临时停车位4366个，咪表设施2183个，现已使用期满，属违法逾期使用，依据《郑州市城市规划管理条例》规定，建议对其作出拆除处罚决定”。“支队意见”一栏则填写着“拟同意拆除咪表设施2183个，请局领导审定”。而“法制机构审核意见”却填写着“由于该问题比较复杂，建议提交局业务会，研究决定”。而在“局主管领导批示”一栏和“局负责人集体讨论决定意见（适用重大案件）”一栏仍为空白。

　　赵俊恒告诉记者：由于咪表事态复杂，必须提交本周四即7月6日的局业务会上研究，到时再决定拆还是不拆。

　　咪表的问题究竟复杂在何处呢？赵表示：“一个是本身数量大，再一个涉及的道路比较多，不像普通的违章设施就那一块。”

　　赵还说：按照法律程序，执法局拿出处理意见后，还需要上报市政府，市政府批准后，由执法局向郑州市停车服务管理有限公司下达“拆除听证通知书”，3天内，该公司如提出异议，则需组织听证，如没有异议，就下达“行政处罚决定书”。在60天诉讼期内，该公司没有提出行政复议或诉讼，执法局才可强制拆除。如果提出行政复议或诉讼，将由法院来裁决。

　　市民疑问违法经营谁来叫停？

　　目前郑州市停车服务管理有限公司是在利用违法设施来经营，那么其经营行为本身也应该是违法的，其收入也应该是非法收入，为什么没有相关职能部门责令其停止经营行为呢？

　　对于该问题，赵俊恒表示：执法局不具备责令停止营业的职能，这得由工商部门来决定。

　　任俊杰告诉记者：到执法局之前，他也曾和工商部门讨论过这一问题，对方的答复是，咪表公司本身的经营行为没有问题，各种营业证照齐全，而咪表属违法设施的情况没有相关单位告知他们，所以工商部门不能责令其停止营业。

　　记者问：“规划部门和执法部门是否有义务告知工商部门咪表违法的情况，并建议他们责令咪表公司停止营业呢？”

　　赵俊恒回答说：法律没有这样的规定，我们也没有这样做过。

　　昨天下午，记者与郑州市工商局取得联系。有关负责人答复道：“《郑州市城市规划管理条例》对临时建筑的使用期限，以及对执法局的执法权限规定得很清楚，这里的执法主体应该是条例规定的执法局，而不是工商局。咪表公司的经营方式和提供的服务本身没有问题，工商部门也没有法律依据要求他们停止营业。“

　　律师说法：执法局责无旁贷

　　对于执法局和工商局给出的答复，任俊杰并不满意，他认为，咪表问题违法事实简单明了，法律对这方面的规定也十分清晰，执法部门的答复不能不让人产生更多的联想。执法部门、工商部门应该积极沟通和协调，提高效率，尽快停止咪表公司的违法行为。

　　河南仟方律师事务所的孟国涛律师认为：从行政许可法的角度来讲，执法局确实没有责令咪表公司停业的权力，但法律明确赋予执法局执法权，就应该采取相关措施。在违法事实清楚的前提下，执法局应按照法律程序拆除咪表，咪表拆除了，其经营行为也就自然停止了。从这方面讲，执法局责无旁贷，而不应将责任推给工商部门。对于赵俊恒提出的“拆除咪表必须征得市政府同意”的说法，孟国涛认为，作为一级执法单位，法律明确赋予了执法部门执法权，这种说法没有法律依据。

　　记者郑松波实习生李佳霖