星条旗差点儿不让烧了 www.thebeijingnews.com · 2006-7-9 0:31:42 · 来源：新京报

　　6月27日，美国参议院就“国会有权禁止亵渎美国国旗”的宪法修正案举行表决。此前，众议院已经以超过三分之二的多数通过表决。如果参院也能冲破三分之二多数这一关，修正案就势在必行。参议院表决成了酝酿了十几年的修正案的“临门一脚”。于是，主张修正案的保守派组织和反对修正案的自由派组织高度动员，呼吁民众向自己的参议员施加压力，怕他们投票时按错了电钮。

　　参院100个议员，通过修正案需要三分之二票。表决结果，同意者66票，反对者34票，以一票之差，这一修正案又一次宣告夭折。不过，自由派并不敢掉以轻心，因宪法修正案每年可以提出，每年可能付诸表决。最近十几年来，它一次次提到国会，一次次在众院得以先期通过，然后一次次在参院临门一脚擦门框而过。保守派一点点蚕食，到今年表决，只剩下最后一票的“缺口”了。

　　这一修正案，就是可不可以烧国旗。这成为一个“问题”，最早出现在越战时期。反战民众在示威中为表示反对政府战争政策，一怒之下当众焚烧国旗，随之引发刑事诉讼。各州纷纷立法禁止焚烧亵渎国旗，联邦参众两院都通过了禁止亵渎国旗法案，总统签署生效。可自由派民众挑战这一法律，以身试法，走上司法途径，促使联邦最高法院“司法复审”。1989年，最高法院在历史性裁决中，以五比四一票之差一锤定音，认定各州和联邦的反亵渎国旗法案违宪，一律废除。

　　根据美国制度安排，最高法院的司法复审权是一种解释宪法的权力。根据分权和制衡的原则，国会和总统必须尊重最高法院的司法复审，但反过来说，最高法院必须严格自律，仅限于“解释”宪法。所以，如果国会能够通过宪法修正案来禁止焚烧国旗，最高法院也只能按此“解释”。问题是，宪法在两百多年前就规定，通过一般法令，只需参众两院过半数，而通过宪法修正案，需参众两院三分之二多数，然后再由四分之三的州分别通过。

　　别看美国民众来源五花八门，其实非常爱国。据最近芝加哥大学对欧美34个国家的调查，美国民众爱国热情位居第一。美国人也非常钟爱国旗，星条旗大概是全球制造的品种数量最多的一种国旗。从城乡的学校和大楼悬挂的国旗，到购物中心日夜飘扬的巨幅国旗，直至小摊贩卖出来的“热狗”

　　或冰激凌上插着的小小的国旗，星条旗到处都是。杂货店像卖食品或雨伞一样，卖各色国旗。美国家庭像买日用品一样买国旗，或伸出于窗口，或贴在汽车上。

　　所以，美国人虽然对政府不满意的时候很多，不满意到要烧国旗的时候却极少，多数民众并不认同烧国旗做法，甚至说对烧国旗行为相当反感。但是，立法禁止烧国旗，触动了美国人最敏感的关于个人权利的神经。

　　1989年最高法院裁决以后，众议院差不多每年表决反亵渎国旗的宪法修正案，每次都以三分之二多数通过。而参议院第一次表决就以三票之差夭折，此后有时不提交表决，有时提交表决却缺区区几票。今年是参院第四次表决此案，仅一票之差，星条旗差点儿就不让烧了。其实，即使让烧，烧的人也非常少。

　　林达（知名华人作家）

　　〖 返回顶端 〗 〖 关闭本页 〗