这是一个当代版的“秋菊打官司”故事，故事的主人公叫曹强———一位上个世纪80年代复旦大学经济管理系毕业的研究生。

　　“事实将证明，我不是被告人，而是被害人！”1998年12月，江苏南通市通州法院二次庭审上，因“贪污罪”被起诉的曹强慷慨陈词。

　　2004年8月，江苏省高院向曹强宣布刑事判决：上诉人曹强无罪。手捧判决书，曹强潸然泪下。2730多个日夜，监禁了他一生中的黄金时光。

　　噩梦之始

　　1992年春，通州（江苏南通市辖区内通州）市委组织部主动找到该市外贸公司有经济管理研究生学历的曹强，希望他到组织部党员电化教育中心创办实体，曹强二话没说就答应了。

　　当年7月底，通州市联合发展公司正式成立。12月18日，曹强作为公司法人代表与该中心签订了“定利润、定费用”的双包合同，明确该公司性质为“自主经营、自负盈亏，自我发展、自我约束”。

　　1995年6月，中央发出通知：禁止党政机关经商办企业。通州市委组织部决定停办通州市联合发展公司，终止电教中心与曹强的承包合同。

　　哪知一桩飞来横祸正等着他。1997年3月初，一封关于举报曹强贪污、挪用公款的信飞到检察机关。他永远无法忘记：1997年3月1日至13日，整整13个白天12个夜晚，他不能喝水、不能睡觉，被时任通州检察院反贪局长为首的13名办案人员轮番威逼、诈吓，逼其交代时任副市长的徐某在任组织部长期间与他共同贪污受贿800万元的“事实”。对于莫须有的罪名和栽赃陷害，曹强拒不承认。

　　身陷囹圄

　　面对被控罪名，曹强辩驳：当时连作为法人代表的自己都是外借人员，公司根本不具备集体企业的资格，根本谈不上贪污和挪用公款的问题，更何况他于1995年11月29日就已和电教中心终止了合同。

　　然而，他的声音在强大的势力面前，是微弱的。1998年2月，法院一审判处曹强有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，没收人民币4万元，收缴非法所得10.2万元。另外，通州检察院同时扣押了曹强的各种债权凭条196万元之多。

　　曹强提出上诉。在看守所里熬过4个多月后，南通市中级人民法院做出“撤销一审法院的刑事判决，发回重审”的决定。年底，一审法院重新做出判决：判处曹强有期徒刑13年，没收财产4万元，剥夺政治权利3年，对曹强非法所得14.79万元予以追缴。

　　在通州法院第二次庭审的被告席上，气愤不已的曹强做出陈述：“历史将证明，我不是被告人，而是被害人！”

　　然而，1999年4月，南通中院做出刑事裁定：驳回上诉，维持原判。曹强不服，继续申诉。2001年4月14日，南通中院做出终审裁定：维持原判和刑事裁定。

　　宣告无罪

　　在失去自由的日子里，历经妻离子散、倾家荡产、疾病缠身，曹强一遍又一遍地申辩、上诉，前后写了200多封申诉信。2001年11月，案件震惊了赵秉志、周道鸾、张文等5位中国刑法学权威。

　　专家们于2002年4月21日出具了《曹强贪污罪一案专家论证法律意见书》，认为几次判决均存在“适用法律有误、事实不清、证据不足”等问题。不能证明申诉人曹强具有将公共财产非法占为己有的故意和行为；曹强不具有贪污罪的主体身份，其经营的公司应认定为个人独资公司。

　　2002年5月，这份《专家论证法律意见书》和曹强的遭遇，引起了高层领导关注。江苏省高院9月立卷复查，次年4月向曹强发出再审决定书。

　　2004年9月，曹强终于等来了省高院宣告自己无罪的刑事终审判决书。这是他接到的第六份判决书，此时距他入狱已过去2730多个日夜。2004年10月，曹强将要求国家赔偿的申请交给南通中院，并要求返还被检察院、法院罚没的所有债权凭据和财产。2005年，江苏省高院从南通中院将曹强国家赔偿一案直接抽到省高院处理，然而1年多过去了，曹强什么赔偿也未拿到。据《民主与法制时报》